Ранее см. на стр. осени-2013

"The Incredible Burt Wonderstone", США, 2013

По сравнению с другими образцами "юмора" этот фильм, как по мне, вполне заслуживал выхода не только на дисках. Опять же, тут тебе и Стив Каррел, и Джим Керри, и Стив Бушеми, да и Джеймс Гандольфини, которого у нас любят не только за "Сопрано", сыграл в "Берте…" свою последнюю роль (апропо, почему про это нет в титрах? я думал, так делают почти всегда — или фильм вышел сильно позже?)

Хотя, конечно, если учесть, что это — скорее пародия на фильмы о фокусниках, то продукт в итоге получается достаточно нишевый. Но все же каждый из участников раскрылся весьма неплохо, бедного Бушеми несколько раз назвали "ugly face", а Керри так и вовсе сыграл отрицательного персонажа, чуть ли не худшего (в смысле лучшего) за свою карьеру. По большому счету "Берта…" стоит смотреть именно любителям Джима, а не Каррела, каковым являюсь я после американского "Офиса": Каррел тут, как и его герой, послабее будет.

Зато здесь есть трюк, которого я не видел ранее ни в одном из фильмов о "настоящих" фокусниках (в кавычках, поскольку в современном кино можно замастырить вообще любой фокус). Непременно дождитесь финальных титров, где покажут, как на самом деле перемещали зрителей — это было первое место в фильме, где я хохотал.

Будет тут и увесистая порция морали на тему "не будь говном, цени друзей", что делает фильм, казалось бы, еще более пригодным для проката, особенно для юного зрителя (хотя тут и стоит ограничение PG-13). Также в наличии условная красотка в исполнении Оливии Уайлд, чтобы, очевидно, не заскучала мужская половина зала. В общем, чего ж вам еще? Ах, несмешно? Ну да. "Муви-43" всяко смешнее.

Опытным путем выяснил, как справиться с большинством проблем современного горожанина. Пробки, чрезмерное обилие людей вокруг, нехватка времени ни на что, недосып, недостаточное внимание близким, и прочая, и прочая.

И рецепт прост до неприличия. Хотя подходит и не всем, разумеется.

Все началось с того, что моя семья приехала от родителей жены, из Абакана. Там +4 по сравнению с Москвой, а самолет прилетал в 9 утра, я же накануне по обыкновению лег спать в полночь, уснул ближе к часу. Не выспался. Так что, когда все завалились на боковую, с удовольствием к ним присоединился. Уснув уже в 21.

Встал в шесть (да, обычно для меня это подвиг, но, если спать с девяти вечера, то это девять часов сна, разве мало?). Из дома вышел в семь. Без двадцати восемь был уже в офисе. Дороги только-только начали заполняться, через дырку под Перервой я проехал минут за 5, хотя Люблинка перед Волгоградкой уже стояла почти как всегда — этот клуб по автоинтересам не испортишь никакой развязкой, кажется. А по Садовому вообще часов до девяти можно спокойно сотню выжимать (что, само собой, не рекомендует ни ГИБДД, ни я).

Кстати, московские водители до часа пик — настоящие лапочки. Они и пропускают друг друга, и почти не бибикают, не дерутся за место в полосе — почти совсем. А чего драться, если и так знаешь, что успеешь вовремя, и не придется заводить в который раз шарманку про "ой, вы знаете, такие пробки, такие пробки…" Какие пробки, нет почти никого!

Пока еще не появились коллеги и не начали своими ли разговорами или просто наличием (я ведь тоже с ними разговариваю, и не только про погоду) отвлекать, переделал половину важных дел на день. Буквально, половину — за пару часов. Тут и "лягушки", и "подумать", и что угодно: кругом тишина — если только не включишь помогающую лучше сконцентрироваться музыку, никого нет, ты выспался, еще не потратил ни на что душевных и умственных сил, иногда даже "лягушек" из ближайших дней щелкаешь, как орехи — красота!

Само собой, помня о том, что по Трудовому кодексу никто не обязан вкалывать более нужного, придя в офис к 8, вполне обоснованно рассчитываешь уйти около 17 (это если не вспоминать о том, что долго есть я все равно не умею и часовой перерыв на обед для меня — совершенное излишество). Тут надо помнить, что встреча, назначенная впритык к концу (твоего) рабочего дня может быть растянута по самым разным причинам. Скажем, мне в Пн не повезло и коллега мало того что опоздал на общую встречу на 1:15, так еще и примерно столько же, час с лишним, заявившись, взрывал разговорами мозг остальным. Да, его предупреждали заранее. Даже переговорку выбрали поближе к нему. Но… просто у него почему-то на то же время оказалась назначена еще одна встреча. И он пришел, когда смог. Я смотрел на часы и понимал, что моя надежда добраться домой побыстрее тает на глазах.

Но уже на следующий день я не только снова приехал рано, но и уехал, как рассчитывал. А всем, кто собирался организовать встречи, говорил, что их начало должно быть не позже трех часов дня. Если, конечно, мое участие обязательно (кстати, еще один прекрасный способ избежать ненужных совещаний). И коллеги шли мне на встречу. Дорога домой в первый день раннего ухода заняла даже меньше, чем дорога в офис — всего сорок минут! Сорок — против обычных полутора часов непоздним вечером или часа, если ехать после 21. Дома я был в пять. Я успел потетешкать младшего, поиграть со старшим, поговорить с женой, сходить в спортзал, почитать журнал — и лег спать в десять вечера, уснув почти безо всяких усилий. Еще бы, такой длинный, наполненный событиями день.

Но позвольте, скажет мне бдительный читатель, далеко не все так могут так просто взять и уйти из офиса в четыре. Да, как я и сказал ранее, способ подходит не всем, такой финт возможен далеко не на каждой работе. На моей, к счастью, да. Кроме того, у меня всегда с собой телефон, по которому я доступен не только голосом, но и при помощи рабочей почты. Так что если вдруг что срочное — я всегда готов подключиться. Нет проблем. И, конечно, не стоит сбрасывать со счетов, что я аритмик — мне все равно, когда засыпать и просыпаться при условии, что я выбираю свою норму в 7-9 часов. Патологическим совам мой способ точно не подойдет.

В один из дней мне нужно было заехать на вокзал и сдать билеты. Вокзалы, как вы знаете, работают круглосуточно, кассы в них тоже. Будь я в своем обычном графике, я бы приехал к полудню, отстоял в очереди час-полтора, побегав между кассами (у них же как раз обеденное время, они ведь тоже люди!), а приехав в начале восьмого, я потратил на все про все вместе с "очередью" аж из одного человека минут так десять.

Один день в неделю, обычно по средам, с целью не потерять навык хотьбы и более социализированного, чем на авто, передвижения по городу, я езжу в офис на метро. Не сделал исключения и на "ранней" неделе. Но и тут меня ждал приятный сюрприз: ведь до восьми даже на весьма загруженных ветках вроде моей не так и много людей. Во всяком случае, сидячие места были на всем протяжени моего пути. И на переходах не нужно было играть в пингвинов. А на обратном пути штурмовать проходящие поезда, силясь всунуть свою бренную — да и не такую и маленькую — тушку внутрь, делая соседей по вагону более компактными. Правда, поезд метро едет с примерно одинаковой скоростью всегда, так что дорога общественным транспортом занимала у меня побольше, чем на машине, примерно 1:15. Но даже с учетом такой дороги я подходил к дому в начале шестого, снова успевая дома переделать кучу приятных, да и полезных дел.

И вот пятница. Сегодня я проснулся даже до будильника, примерно в 5:20 (пять двадцать утра, ребята, большинство из читающих эти строки в это время еще видит очередной сон и пробуждение восприняли бы как смертельное оскорбление). Так бывает, что в стадии неглубокого сна очнешься — и дальше лучше не засыпать. Вставать в запланированное время, но из сна более глубокого будет куда тяжелее. В начале седьмого вышел из дома, около семи был в офисе. В девять пошел в столовую на второй завтрак (ну а как, три часа с первого уже прошли все-таки).

В моих колонках негромко играет мягкая музыка, чтобы не мешать соседям (на самом деле они до сих пор не убили меня за мои дискотеки только потому, что я наделен некоторым количеством административной власти над ними; по большей части эта власть, как и любая другая, эфемерна, но ее во всяком случае хватает на возможность ставить иногда вслух музыку — понятно, такую, от которой никого не тошнит). И сегодня я тоже уйду вовремя, в начале пятого. И дома буду, когда большинство работающих в моем городе еще даже не будет собираться домой.

Оказалось, что справиться с целым рядом проблем обычного горожанина совсем несложно. Нужно всего-то пораньше лечь спать и проснуться ни свет ни заря. Кстати, еще такой момент: зимой тоже был бы профит. Обычно зимнее солнце светит часов до пяти-шести, не позже, так что, возвращайся я с работы после четырех, пусть и заставал бы самый закат, но я хоть как-то видел бы солнечный свет.

Не знаю, буду ли я продолжать жить в таком режиме и дальше. Скорее всего, вернусь обратно к своим отбоям за полночь и подъемам никак не раньше девяти. Но я по крайней мере буду знать, что нужно сделать, чтобы в сутки помещался на только сон, работа и дорога на/с нее.

Всех с пятницей!

"Elysium", США, 2013

Довесок, пришпиленный нашими прокатчиками к названию, тем более дурацкий, что я вот, увидев его в приложении "Афиши", на табло кинотеатра, на билете и на экране, все равно запомнил как "рай на Земле", что не верно. Потому что я невнимателен? Или потому что незачем было городить огород и надо было оставить оригинальное однословное название?

Поначалу захватывает очень, все же товарищ Бломкамп, в душе явно партийный, все эти классовые штучки, угнетателей и угнетаемых показывает отлично. До момента, когда из главного героя начинают делать терминатора. Тут внезапно становится скучно. Знаете почему? Потому что интриги никакой. Нас пытаются напугать, тычут в героя ножиком, лупят его, дескать, он был на грани гибели.

Ну, допустим, жуя поп-корн и отхлебывая кока-колу, говорит скептически настроенный зритель. Но ведь если он сейчас коньки отбросит, про кого тогда будут показывать еще целый час? Понятное дело, что он выживет, дырки, проковырянные ножичком, сами собой заживут, и он опять побежит по дорожке. Тут самое время достать телефон и проверить почту. Само собой, предварительно выкрутив яркость на минимум, чтобы не мешать немногочисленным (по счастью) соседям.

Весьма досадно, но после этого самого превращения Макса (Мэтт Деймон) в терминатора автору — а Нил Бломкамп тут и за сценариста, и за режиссера — нас уже почти ничем не удается удивить. Ну а что еще там может произойти? Понятно, что, задавшись светлой целью облагодетельствовать все человечество, отобрав у богов Олимпа огонь и раздав его людям, Макс и Ко уже ни перед чем не остановятся и цели своей добьются — ну, это все-таки Голливуд, а не киностудия им. Довженко.

Так что всех тут обязательно спасут, а если кто и погибнет во имя светлой цели, так во всяком случае будет понимать, за что. Все слушают притчу про суриката и бегемота, смахивают скупые слезы и расходятся по домам. Те, кто не расходятся, сидят еще некоторое время на финальных титрах в зале и думают про себя: "Да… А «Девятый район» все-таки посильнее был. Там, казалось бы, совершенно заезженную тему сумели преподнести новаторски, чуть ли не революционно. А тут… Что нового удалось придумать?"

P.S. Про жителей космической станции, висящей над Землей и давшей название фильму, говорится, что там нет болезней и даже старения. Между тем Джоди Фостер, хоть и выглядит для своих пятидесяти великолепно, своими мимическими морщинами заставляет нас усомниться, так ли все прекрасно. Да, я понимаю, что Фостер именно в нынешнем своем виде выглядит достаточно харизматично, чтобы сыграть сильную роль (см. фото), но какая женщина, облдая возможностью бытовой (в смысле доступной даже дома) регенерации тела не избавилась бы от этих морщин?

P.P.S. Слишком много недосказанностей, хотя и 110 минут. Что за костюмы носят герои для усиления, как устроен "Элизиум", что в него можно просто влететь, поддав газку на космическом аппарате. И почему нужно аппараты, незаконно подлетающие к "Элизиуму", сбивать ракетами ажно с Земли, рискуя не попасть, несмотря на систему наведения? Зачем так сложно? Уже в 70-е космическая станция сделала бы лазером "пиу-пиу" — и все лишнее разлетелось бы в прах. Не покидает чувство, что перемудрил сценарист-режиссер Бломкапм. Ох, перемудрил…

P.P.P.S. (Простите, все никак не иссякну.) В голове крутилось две цитаты из "Нежного возраста" Соловьева 2000 года. Первую произносил герой Гафта, читая Тютчева: "Душа моя — элизиум теней", а после юноша-главный герой постоянно у всех спрашивал к месту и не к месту: "Простите, а вы не знаете, что такое «элизиум»?"

Мне понравилось почти все, что о самом Высоцком. И не понравилось почти все, что о творчестве. Это если кратко.

Все сделано в стиле серии. Возможно, поэтому так и получилось (это я про анализ творчетва). Про жизнь — множество интересных деталей, особенно встреч с другими яркими людьми. Скажем, Высоцкий в 1970-м ездил на дачу к тогда уже давно смещенному Хрущеву. "Берию Хрущев неожиданно сравнил с Макбетом, поразив собеседников своей литературной эрудицией". И ведь не скажешь, что это как-то дополняет образ поэта, но раз был такой эпизод, почему не рассказать о нем в жизнеописании?

Были и другие интересные встречи, о которых я никогда ранее не слышал. С Утесовым, с Зыкиной, с Галиной Брежневой… Или вот такой момент: и первая, и многие другие поездки за границу почему-то были на собственном авто. А от Москвы до Парижа даже по нынешним автобанам не самый ближний свет, суток трое, не меньше, и то если только ехать да ехать. Правда, тогда определенно не было на границах таких очередей, как сейчас, потому что выехать могли единицы. Правда, и единой еврозоны не было… Но и машина зато пару раз ломалась, приходилось ее как-то (кстати, не рассказано, как) доставлять в сервис. Буквально раз или два упоминается самолет, а так — только на авто. Но почему? Явно же не ради шмоток, которых в багажнике можно увезти больше, чем в багаже. Есть очевидные объяснения: так можно больше увидеть. Но, положа руку на сердце, много ли увидишь, управляя машиной несколько дней подряд?

И, как с поездками этими, то тут, то там не хватает элемента в мозаике. Допустим, разговор о наркомании Высоцкого, об амфетаминах. Известно про это давно, Марина Влади еще когда про это рассказала, пусть никто и не просил. Но — знаем, чего уж. Кому не нравится — его дело. Моему восприятию творчества Высоцкого это никак не мешает. И в ЖЗЛ, понятно, было бы странно не коснуться этой темы. Но при этом намеренно умалчивается человек, подсадивший Высоцкого. Дескать, знаем, но не скажем. Почему? Что за кокетство? Либо не упоминать, что был такой человек, либо назвать его. А то получается имитация благородства. Да и благородства ли? В конце концов, Дантеса знают почти столько же людей, сколько и Пушкина. Почему не ославить того, по чьей вине, пусть и частичной, Высоцкий ушел раньше, чем мог?

Прежде чем сказать о второй, не слишком меня впечатлившей части, приведу цитату: "…не будем <…> страшитьcя научности. Если перед нами действительно художественное явление, разбор его поэтической структуры ничего в нем не разрушит. Думается, сам Высоцкий не побоялся бы "отдать" свои произведения под хирургический скальпель научного исследования. Он, придававший немалое значение поиску художественной формы, считавший важнейшим условием творчества профессионализм, не испугался бы литературоведческого подхода".

Нечто подобное было в анализе поэзии Бродского, в ЖЗЛ авторства Льва Лосева. Но там почти вся книга, за редкими исключениями, написана была академично, основательно, так что порой мне хватало нескольких страниц, чтобы заснуть. И это не говорит плохо ни об авторе, ни о читателе (по крайней мере, во втором случае мне так хочется думать). Просто подобными книгами надо овладевать в читальных залах, сосредоточившись и углубившись в чтение. А возможно, и отвлекаясь время от времени, чтобы переварить, осмыслить. А если читать просто таки, досуга ради, как делал это я, то и в самом деле можно уснуть.

Также стоит упомянуть, что я по образованию не просто филолог, но и литературовед, то есть, с одной стороны, человек, которому должен быть интересен чужой анализ, с другой, в свое время меня так закормили им, особенно анализом поэзии, что долго я не мог читать никакие стихи, и современную поэзию — и как письменную литературу, и как устное творчество — смог воспринимать только лет пять спустя после получения диплома, а то и позже. И отлично понимаю тех однокашников, у кого насовсем отбили любовь к поэзии. Поскольку, едва завидят рифмованные четверостишья, сразу вспоминают о поиске темы и идеи, анализе поэтики и прочих атрибутах школьных уроков литературы.

Кроме того, да простится мне такое сравнение, одно дело Бродский, другое — Высоцкий. Само собой, у Высоцкого есть самая разная поэзия, самые разные песни и стихи. Есть и шуточные (которые, правда, при рассмотрении под определенным углом могут оказаться ох какой злой сатирой, но даже если воспринимать их без лишней смысловой нагрузки, хуже они не покажутся), и откровенно несерьезные. И если анализировать их с постной миной, вставляя в критическую статью как можно больше терминов и делая грамматику чересчур перегруженной сочинением и подчинением, получится невыносимо, убийственно скучно. До того, что хочется просто пропустить некоторые главы целиком.

Но я очень, очень не люблю пропускать что-либо в книге, поскольку уверен: впечатление будет неполным. Авторскую мысль надо впитать в том объеме и теми словами, которые написал автор. (Допустим, книги по бизнесу можно читать через страницу, там нередко разжевывают одно и то же с разных точек; понял, о чем речь, ступай дальше не теряй время. Но то по бизнесу.) Дальше уже можно решать, понравилось или нет. Но высказаться автору надо дать до конца. Иначе и смысла браться за книгу нет. (Помимо прочего, книгу я читал в поездах "Москва-Ивано-Франковск" и "Ивано-Франковск-Москва", специально для этого ее и взял. И только ее. Так что назвался читателем — будь добр соответствовать.)

Разделение текстов на циклы, тематическое деление, плюс еще эта вот матрица, составленная одним из исследователей, Сергеем Борисовым, и приведенная на с. 370 — здорово, правда здорово! И для старшеклассников или студентов, изучающих Высоцкого, наверняка будет отличным подспорьем для освоения материала. И все равно, по субъективным моим читательским ощущениям, слишком много было анализа поэзии, слишком многословно, слишком…

Но! Компоновка книги продумана хорошо. Иллюстраций много, и весьма примечательных. Написано хорошим языком и с тщательно проведенной корректурой/редактурой (учитывая, что это уже шестое издание, немудрено). Такую книгу не стыдно дать прочесть понимающему приятелю. И главное — картина жизни сложилась. Теперь и песни будут звучать полнее, и роли смотреться — объемнее, что ли.

Цитаты:

Работы всегда бывает либо слишком много, либо слишком мало.

…политика — как война. Начинаешь в ней разбираться только тогда, когда на тебя нападут — вероломно, как фашистская Германия.

Жанр поэмы совсем задохнулся в 70-80-е годыи до сих пор очнуться не может. Наши стихотворцы оказались похожими на того самого изображенного Высоцким конькобежца-спринтера, который быстро "спекся" на стайерской дистанции.

Прогресс необязателен, он ве-ро-ят-но-стен, как сказал один умный человек <что за умный человек, кстати? не смог найти — ПЦ>.

Раскольниковское начало не в каждом человеке есть (и слава богу!), а вот свидригайловская неприкаянность свойственна многим, и во все времена.

<Вот эта — лучшая в книге и определенно теперь одна из самых моих любимых цитат — ПЦ> Странное дело: вот вы начинаете разговаривать о музыке с музыкантом или музыковедом. И вдруг ему заявляете: кончайте мне голову морочить своими бемолями да диезами, терциями да каденциями. Боюсь, у вас будет бледный вид. Вас осмеют или вообще разговаривать с вами не станут. Или вдруг на футбольном матче какой-нибудь зритель скажет: а я не желаю знать, что такое "офсайд", залетел мяч в ворота — засчитывайте гол. Тут я просто не берусь представить, что о нем скажут искушенные в правилах игры болельщики. А вот об искусстве слова, о поэзии почему-то — принято говорить на совершенно дилетантском уровне, почти никто здесь не стыдится быть профаном в област терминологии. <И через пару страниц продолжение — ПЦ> Представим, что человек написал превосходное стихотворение, но при этом не знает, что написал его амфибрахием или анапестом. Досадно, конечно, что автор так малообразован, но стихотворение от этого хуже не становится. <…> А когда не пишущий стихов человек берется стихи оценивать, не отличая при этом амфибрахия от анапеста, — его оценкам грош цена, и тут никакие ссылки на интуицию и вкус не помогут. Исследователь, критик, читатель должны располагать необходимым культурным багажом…

Помните мультик "Обратная сторона луны"? Там грузинский дядька достает из своего сундука все что можно, включая горы, выпивку-закуску и собутыльников? Здесь, в отличной в первую очередь адаптации (и адаптации текста романа к сценической постановке, и адаптации грузинских реалий к российскому зрителю), этот сундук тоже будет — и почти в той же роли первоисточника, как и в том мульте. И, когда кто-либо из героев будет пить — а пить тут будут много, разумеется — из него будут появляться трое и петь.

Кстати, поют тут на русском. И в этом смысле адаптация тоже весьма удачна, поскольку перевод не режет слух и выглядит вполне уместным. Тут есть и танцы, правда, их меньше, чем песен. И всего один номер, где несколько мужчин танцуют лезгинку — ну, вы же понимаете, лезгинка посреди Москвы — это же такой антитренд, с которым лучше не переусердствовать. Уж в такое время мы живем, к сожалению, что уместно это если только на концерте ансамбля какой-нибудь национальной песни и пляски.

Возвращаясь к сундуку, интересная с ним получилась сцена в самом начале: появляется появляется бабушка (Остроумова, которая действительно преображается благодаря костюму и в первую очередь платку), звучат аплодисменты, появляется Илико (Леньков, о чьем юбилее, 70 лет с рождения и 50 лет на сцене театра сообщают афиши, выходящие на Садовое) — зал рукоплещет, почти овация, появляется и Илларион (Александр Бобровский, на фото слева) — в зале редкие хлопки, хотя Илико-Леньков и показывает обеими руками на партнера по сцене, дескать, ну чего ж вы, воздайте должное и моему коллеге. Жидкие аплодисменты становятся чуть заметнее.

А далее получается так, что именно Илларион-Бобровский сыграет лучшую в этом спектакле роль. Зурико (Станивлав Бондаренко) достаточно быть просто громким и раскованным, чего взять с юноши, леньковский Илико — сплошной юмор, он и приплясывает на своей как бы больной ноге, и причмокивает, рассказывая, этакий шишок-домовой, у остроумовской бабушки то ли мало слов, то ли ее в принципе немного в спектакле, и возможно, так и задумано: она незримо всегда с героем, сколько бы лет ни прошло с момента его рождения. А вот Илларион получился наиболее объемным, живым, и смешным, и грустным, и настоящим, что ли.

У него был и самый приятный слуху акцент. Тут мнения расходятся, нужен ли он вообще. Но я, сколько ни перечитывал Думбадзе, всегда проговаривал этот текст с акцентом, особенно с тех пор, как сам побывал в Грузии, привезя оттуда жесткое "х", от которого не мог избавиться еще месяц после возвращения. У Илико акцента не было, у бабушки и Зурикелы — тоже, а вот у Иллариона был, но такой мягкий, осторожный, некарикатурный, неанекдотический, лишь намекающий на то, что произносимый текст — это перевод с грузинского. И меня это почему-то тронуло более всего.

Что до спектакля в целом, то местами он зачем-то пытался скатиться в совсем уж цирковое шоу (скажем, в сцене с учителем химии, которого, казалось, разорвет, так он надрывался и орал, подпрыгивая и проклиная своих нерадивых учеников), но все же не скатился. И еще такой момент: в программке значится отдельная роль у пса, Мурады, но ни одной сцены с ним не было. То ли потеряли, то ли вырезали, не знаю. Мне идея очеловечить Мураду показалась интересной. Как и идея отдать обе девичьих роли, Мэри и Циры, одной актрисе (знакомая по телеюмору Галина Боб).

Спектакль рекомендуется к просмотру в первую очередь таким же, как я, фанатам книги. Но даже если вы никогда не читали романа Нодара Думбадзе, вам все равно понравится.

Конечно, по гамбургскаму счету iPhone снимает паршиво. Ну, если не применять суперфильтров инстаграмма и т.п. Но при съемке в хорошую погоду, особенно в панорамном режиме может получиться неплохо. Часть из этих снимков я уже публиковал на своей страничке в ФБ, здесь же решил собрать все самые лучшие. При клике открывается полная цветная версия.

"Under the Dome", США, сериал, выходит с 24 июня 2013

Надо отдать должное нашим — весьма оперативно "Купол" оказался и на нашем телевидении, показывают с отставанием всего в пару серий.

Признаюсь, не могу порекомендовать этот сериал с таким же восторгом, как было относительно недавно с "Американцами". Хотя тут все составляющие неплохого смотрилова есть, и загадка, и отличный кастинг, и несколько сюжетных линий-конфликтов, которые, вероятнее всего, в итоге сложатся в одну общую мозаику. Тут есть отличные спецэффекты, одна только корова, перерубленная вдоль напополам чего стоит, и не зря ее повторяют во вступлении к новым сериям.

Кстати, первая мысль, когда видишь это одновременно очевидна и придурочна: а что, разве так будет, если рассечь корову надвое? И вторая следом: а как еще-то?!

Смущает же меня всего одна вещь: своего рода ожидание разочарования. Такого же, как случалось неоднократно при просмотре фильмов, снятых по произведениям Стивена Кинга (а я разве еще не упомянул, что сериал снят по его роману?). Примерно в каждом втором случае, когда речь доходит до разрешения основной интриги, выясняется, что виной всему — Неведомая Херня. Неведомая и необъяснимая. Да, я понимаю, что автору никто не указ, особенно когда это Стивен Кинг, у него огромные тиражи и миллионы фанатов по всему свету.

Но миллионы фанатов — это одно, а явно нелепая развязка — другое. И величие автора в целом не сможет, к сожалению, компенсировать нелепости одной конкретно взятой работы. Два полярных примера: "Мгла" и "Ловец снов". От первого я не мог оторваться, скакал по кровати, как умалишенный, подсказывал героям, что делать и что не делать, переживал за них, в общем, был весь там, в происходящем на экране. Меня как зрителя пробрало. А, пока смотрел "Ловца", никак не мог понять: что это? Зачем это все? Почему так неуклюже?

Как все повернется тут  — время покажет. Пока в одной из последних серий на неразрушимый купол власти решили сбросить MoAB, "мать всех бомб". Вот это был сюрприз так сюрприз. Ну и не то чтобы спойлер: понятно, что все выжили, потому что о чем тогда показывать дальше?

То есть я что хочу сказать: смотреть интересно, и смотреть буду и дальше. Но — с опаской. Понимая, что в конце может случиться и глобальный такой пшик. Тот самый удар на копейку — после замаха на рубль. (Но оригинальный роман все равно не буду ни за что читать — и, если читали, не рассказывайте мне.)

P.S. Интересующимся сериалами с оригинальными звуковыми дорожками и титрами могу подогнать инвайт на turbofilm.tv.

"RED 2", США-Франция-Канада, 2013, в прокате с 1 августа

Когда посмотрел первую часть дома, пожалел, что не увидел фильм в кино. Тогда еще волна "кино про людей старшего возраста" только начиналась, это теперь минимум раз в месяц выходит то комедия, то любовная драма, то вот пенсинерский боевик. Тогда же герои Малковича (Малкович в боевике! Слыхано ли?!) и Миррен выглядели почти революционно, а от сцены, где Dame Helen (на фото) крошит злодеев из крупнокалиберного пулемета, дух захатывало.

И не зря вспоминают "Неудержимых", у которых в следующем году выходит третья часть и которая даже не факт, что будет последней, там ведь тоже количество возрастного адреналина зашкаливает, но ставка сделана на то, то ветераны не то что не стареют душой, но и такого всем зададут жару, что молодые только рты пораскрывают, плюс там в избытке и относительной молодежи (Стетхэму, на минуточку, 45 уже, далеко не пионер, пусть и в хорошей форме). В "РЭД" же основной акцент делается на юмор, поскольку когда тот же Малкович или вот Хопкинс выводят из строя противника, превосходящего числом и, казалось бы, уменьем, делая при этом странную гримасу, это вроде как забавно.

Ну да, забавно, но далеко не каждая шутка, повторенная дважды, к сожалению, может все еще быть смешной.

Опять же, про нашего пострела-везде-поспевшего товарища Виллиса. В "Неудержимых" у него пусть и эпизодическая роль, но он, как и остальные представители "старшего поколения", снимается в боевиках уже не один десяток лет. Там он к месту. Кроме того, в свои 58 Виллис выглядит идеально, и окончательная потеря оставшегося волосяного покрова головы ему даже идет, что совершенно справедливо замечает "русская Катя" (Зета-Джонс) — одно дело его всклокоченные пателки из первого "Орешка" и совсем другое — нынешняя голова-снаряд сплошь в щетине от кадыка до затылка. Да он одной своей лысиной может обезвредить с полдюжины злодеев. Ну хорошо, хотя бы злодеек.

Виллис как раз меньше всех вписывается в концепцию "есть еще порох в пороховницах". Нет, не потому, что он выглядит недостаточно боево, выглядит он о-го-го, но именно поэтому и не вписывается. Молодоват он для "бойкого старичка". Вообще для старичка молодоват. Возможно, лет через десять, когда морщин поприбавится, а мышечная масса подусохнет, будет самое то. Пока же на этом празднике зрелой жизни Брюс выглядит неуместно. Примерно как члены семьи завхоза среди старушек во время кормежки в собесе, что в пятой главе "12 стульев".

Я понимаю, что за почти 30 лет он уже сыграл каких угодно героев боевиков, и за последние десять лет зачем-то вляпался в целый ряд фильмов совершенно проходных, согласившись на роли невнятные, вызывающие лишь недоумение. Но увы, в пенсионеры ему все еще рано. Говорят, в Штатах собираются повысить пенсионный возраст для мужчин до 70 лет — вот это Виллису будет в самый раз. А до тех пор придется клепать новые "Орешки" или, что хуже, играть в шлаке вроде "Альфа-Дога" или "Средь бела дня", где его вообще замочили до середины (это Брюса-то!).

Кстати, во второй части "РЭДа" к фиктивной старости Виллиса добавилась еще не менее дурацкая показная сексапильность Зэты-Джонс — хотя казалось бы, она-то тут при чем? Ей-то вообще 43, дитя практически. Даешь больше Хелен Миррен! Почему ее было не видно почти весь фильм? Что за пара жалких эпизодов? Да она одна может отыграть весь сюжет так, что закачаешься! И не надо мне про сценарий рассказывать, мол, как же это, Россия и без генерала ФСБ, пусть и в юбке. Я пришел поглядеть на приключения знакомых пенсионеров, а не на эту MILF в аляповатой форме российской армии с декольте (спасибо хоть без папахи обошлись).

Справедливости ради стоит отметить, что пару раз действительно было смешно — благодаря опять-таки Малковичу, который по-прежнему слишком крут для этой бодяги, и Хопкинсу, который тоже, в общем, уже может позволить себе все что угодно.

Если соберутся делать третью часть, пусть в ней будет побольше того, что так радовало в первой. А лучше не мучать больше стюардессу и остановиться на том, что есть. Чтобы не испортить еще больше. Впрочем, фильм уже окупился — при том, что в мире вышел всего пару недель тому, так что продолжения, вероятнее всего, не избежать.

Зарисовка. Без морали, как таковая. Просто картинка из автожизни.

Еду с работы домой. Время к десяти, то есть уже достаточно темно. Это спустя четверть часа я все же встану в пробку на Волгоградке, которую никакой эстакадой не испортишь, а пока довольно свободно. И можно ехать даже под 60 км/ч.

Заезжаю с Комсомольского на Трешку. Еду в третьем (если считать от разделителя, т.е. слева направо) ряду. Сзади появляется машина, едущая с включенным дальним светом.

То есть ряд не первый, я не торможу, иду с потоком, а свет явно дальний. Ну, вероятнее всего, по ошибке. Знаете, так бывает, заденешь и не замечаешь, пока из встречного потока кто-то не моргнет. А тут встречного потока нет, тут только я.

Еду и думаю: как бы так просигналить назад, что он меня несколько слепит. Поворотниками? Вряд ли. Аварийкой? Тоже не факт, что поймет. Можно, конечно, ударить по тормозам, выскочить из-за руля, подойти и объяснить — но как-то это уж чересчур агрессивно. Да и не факт, что не объедет и не усвистает, слепя остальных.

Думал-думал, решил взять влево (там было как-то посвободнее), включил аварийку и сбавил скорость, чтобы поравняться с той машиной.

За рулем девушка. Голова почти у руля. Предельно внимательно смотрит на дорогу. (Почти как на фото.) Ни на что не отвлекается. Как снайпер. Сигналю, привлекая ее внимание. Не оборачивается. Следит за дорогой. Сигналю еще раз. Крутит головой, замечает меня. У меня окно открыто, я кричу: "Дальний свет!"

Она смотрит недоуменно и возвращается к дороге. Сигналю в третий раз, снова кричу. Она показывает жестом, что не слышит меня. Дескать, чего ты орешь, у меня же окно закрыто. Отвечаю жестом же, что, если подопустить (приподоткрыть, да) окно, будет слышнее. Ищет кнопку. Опускает стекло. Кричу в третий раз: "Дальний свет!" — Кивает, дергает какие-то рычаги у руля.

Опережаю ее, смотрю на машину. Свет выключен. Весь.

По крайней правой полосе едет парень, судя по всему, наблюдавший всю сцену, и хохочет.

Это ты, мой гооород Москва!..

На этой неделе я понял, что Яндекс уникален не только пуфиками, плюшками и прочими атрибутами сладкой жизни. Смерть одного из трех основателей компании большинство сотрудников переживают как потерю близкого человека. Многие работали с Ильей много лет бок о бок, кто-то общался и с его семьей, но далеко не все те, кто сейчас во внутреннем блоге компании делится своими переживаниями и воспоминаниями.

К сожалению, за три года работы в компании я видел Илью всего несколько раз, слушал его на общих собраниях, читал его письма в общих рассылках. У нас не было никаких общих дел за исключением разве что поздравдения коллег с 8 Марта. И я почти его не знал. Но могу сказать без преувеличения, что, когда услышал о его смерти (пусть и слегка отсроченной более поздними сообщениями), то мир изменился, и не в лучшую сторону.

Когда я провожу приходящим в гости друзьям экскурсию по офису, то, приходя на седьмой этаж, показываю: "А вот тут сидит наш самый главный". Один раз Аркадий крутился на стуле, стоявшем посреди комнаты, обсуждая с кем-то что-то. Обычно народ столбенеет от того, что Самый Главный — вот он, тут, в паре шагов, да еще и может себе позволить так запросто держаться. Но, вспоминая об этом, я понимаю, что понятия не имею, а где же сидел Илья. Просто потому что у нас нет выделенного этажа для руководства, чтобы каждый сидел в своем аквариуме, а остальные ходили мимо на цыпочках и только по самой крайней нужде.

А еще — все, кто пишут об Илье, называют его "Илюшей". Ему было 48, а я не уверен даже, что кто-то, кроме разве что HR-ов, оформляющих документы, помнил его отчество. Это ведь не только часть культуры компании, когда все обращаются друг к другу по имени и на "ты", это еще и то, как человек себя держит с коллегами. А еще, говорят, он любого за считанные минуты мог научить жонглировать…

Сегодня его хоронят, и многие сотрудники пришли в офис в черном. Наши барышни с ресепшена, встречающие всех приходящих улыбкой, сегодня так же приветливы, хотя и они в трауре. Перед входом в офис стоит проектор и круглосуточно показывает отрывки из видеозаписей с участием Ильи. И под этим экраном очень много цветов, которые не перестают приносить сотрудники, действующие и бывшие. Нам пишут партнеры и конкуренты, нам сочувствуют все.

У него осталось пятеро детей и более пяти тысяч сотрудников. Нам всем будет очень не хватать его.

Страница памяти на Яндексе. И одно из интервью:

"Last of Us", только PlayStation 3, разработчик Naughty Dog, вышла 14 июня, но я что-то долго собирался

Жанр: шутер от третьего лица, action adventure, horror survival.

Но главное, конечно, не это. Главное — что игру делали те же ребята, что и три части "Uncharted". Понятно, что фанаты серии побежали в магазины (в случае с нашим рынком проще было в онлайн, пусть и без диска) прямо в день премьеры. Такие события не пропускают даже очень эпизодические геймер вроде меня. Хотя я-то как раз сподобился купить диск на "Озоне" спустя только две недели после премьеры. У меня уважительная причина: я был в первом летнем отпуске.

После трех частей эталонной серии о Нэтане Дрейке браться за что-либо новое — риск, достойный уважения. Дураку понятно, что даже если это будет шедевр, то его не примут многие. Просто потому, что будут ждать продолжение серии. И аргумент "ну, слабее, чем «Uncharted», конечно" прозвучит всенепременно, даже если вывернуться наизнанку и увертеться на пупе.

При том, что существенное отличие "Uncharted" лишь в том, что там мир не поражен глобальной катастрофой, почти все слагаемые новой игры мы уже видели в предыдущих работах "Naughty Dog". Второй вопрос, насколько кому нравилось сражаться против мумифицированных фашистов или перекачанного магической смолой жизни югославского террориста. А не просто воевать с обычными бандюками, вынося им мозги направо и налево.

Но есть еще и вагон мелочей, которые делают процесс игры в "Last of Us" почти совсем не похожим на то веселье, что было на протяжении всей трилогии о Дрейке. Пока играл, я записал многие из них, список привожу полностью. Те, кто понимают, уверен, смогут составить собственное мнение о том, лучше это "Анчартеда" или хуже.

Об игре в целом:

• нужны аптечки, нет автовосстановления здоровья, а поскольку с сохранением тут все так же плохо, как и в других играх под PS3, в случае, когда из засады вылезает пара десятков врагов разом, иногда проще сдаться и дождаться респауна, чем прятаться по углам, тратя на себя аптечки
• ресурсы по локациям разбросаны крайне неравномерно, то густо, то пусто, залезать во все углы почти нигде не имеет смысла, зато в некоторых уголках лежит сразу столько скарба, что диву даешься, как персонаж это все утащит
• ящиков, которые можно открыть, много, а ценного — одном из двадцати
• почти везде развитие сюжета однолинейно, катишься, как шарик по желобу, и в сторону отойти нет смысла, то есть освоить локацию, покрутившись по ней как следует, не получается
• слишком много буквальных перемещений, как в анекдоте про джина (а можно побыстрее? — ну тогда побежали)
• ресурсы, нужные для создания оружия, могут присутствовать на экране (скотч, например), но не быть доступными персонажу, поскольку, очевидно, нужен только особый скотч
• как бы ни была интересно и детально отрисована локация, если в ней ничего нельзя найти, какой смысл ее изучать? А ведь тут половина кайфа — в атмосфере, в локации
• музыки минимум, и она не подсказывает, как было в "Анчартеде"; если враги кончились, один из героев говорит "Ну все, можно идти дальше", — изредка лишь раздастся какой-то еле слышный заунывный запил, и все

Об управлении:

• прицеливания как такового нет, шарашишь почти наугад, ну да на низком уровне сложности хотя бы автоприцел есть, попасть же в голову (большая результативность) можно разве что случайно; изменится ситуация только когда из очередных шестеренок прикрутишь к винтовке оптический прицел
• режим бега почему-то меняется сам по себе: то при его включении герой несется, как угорелый, то еле шлепает ногами, хотя опасности может быть поровну
• местами явно перемудрили с управлением: чтобы поменять пистолет на револьвер, надо слазить в рюкзак, задержав одну из клавиш, в бою это абсолютно невозможно, как и на бегу; то есть, влезая в потенциально опасную локацию (то есть почти в любую новую), лучше заранее выбрать наиболее подходящее оружие (и именно тут я единственный раз воскликну: что, неужели в самом деле кому-то пришло бы в голову заряженное оружие носить не за поясом, не в кобуре, не в кармане, наконец, а именно в рюкзаке?!)
• в отличие от "Анчартеда", тут нельзя выпрыгнуть в окно и улететь в пропасть, и ощущение из-за этого, что ты на карусельке, прикрепленной к движущейся по заданной траектории полосе, такой вот survival

О развитии героя и прокачке оружия:

• прокачка навыков слишком неравномерная: понятно, что большее здоровье в разы важнее, чем меньшая тряскость рук при прицеливании или тем более скорость создания предметов: все предметы создаются в укромном месте, где никто не мешает, куда торопиться? а если вокруг полно неприятеля, то тут уж как-то не до создания бомб, ноги в руки и бежать
• странный баланс емкости героя: к револьверу нельзя взять больше 16 патронов, к пистолету - запросто больше 22 (по крайней мере, пока не прокачаешь емкость оружия), при этом коктейлей Молотова с собой можно носить аж три, плюс по три бомбы, как аптечек или ножей, а вот бутылку для привлечения внимания или оглушения все равно только одну
• некоторые весьма простые загадки становятся сложнее из-за непродуманности их решения: чтобы затащить доску на крышу домика, ее нужно поставить только с одной из 4 сторон, хотя казалось бы, какая разница?
• еды в лесу полно, но охотиться на нее смысла нет: это не даст ни пропитания (его тут в принципе нету, редкие консервы работают как аптечки), ни прокачки навыков
• совершенствование огнестрельного оружия происходит в два этапа: насобирать шестеренок (буквально), обычно насыпанных горстями, а потом еще найти специальный верстак, где можно провести апгрейд, при этом верстак встречается на десять локаций один
• сохранение, как я уже сказал, как обычно в PS3, по желанию системы и игры, поэтому проиграть эпизод несколько раз, добившись большей результативности при меньших ресурсах, нельзя, только главу целиком, или как минимум несколько эпизодов разом, что может быть не так интересно
• "чтобы усилить холодное оружие, привяжите к нему что-нибудь острое" (из советов, отображаемых перед респауном; даже не пытайтесь себе это представить, в игре обычно усиляют биту путем приматывания к ней скотчем половины ножниц)
• сбор бесконечных документов не дает ничего в 95% случаев (и только иногда — прокачку навыков), зато носить их можно целую библиотеку, никто слова не скажет
• то же с "необязательными разговорами" — максимум можно заслужить ачивку за внимание к окружающим — и так далее, на момент написания этой заметки пройдена примерно половина игры

Об оружии:

• понятно, что обилие носимого с собой оружия надо было как-то разнести по доступным клавишам пульта, но чтобы "бомба с гвоздями" была рядом с аптечкой, на той же клавише? главное не перепутать в бою
• собственно набор: пистолет и револьвер, дробовик и винтовка, но еще и лук! дальше: коктейль Молотова, бутылка/кирпич, бомба с гвоздями, шумовая бомба… Казалось бы, зачем так сложно? Вот в том же "Анчартеде" одно длинноствольное, одно короткоствольное, емкость патронов по 100-150, воюй не хочу, ну и четыре гранаты одного типа, самое то
• странный баланс припасов: то собираешь патроны по одному, то в одной комнате можно набрать столько, что не уверен, утащишь ли
• деревянный дрын может сломаться после серии ударов, но металлическая труба? Бьют-то при этом не по фонарному столбу, а по бошкам преимущественно, и все равно: приложил нескольких противников — и привет, нету больше трубы, то же с найденными ножами, все они одноразовые, воткнул в противника — и оставил в нем же, очевидно, чтобы не заразить следующего зомбака кровью предыдущего

О других персонажах:

• невраждебные персонажи ведут себя порой тупо и путаются под ногами, мимо них буквально не получается пройти
• если с убитыми зомби все понятно, то почему с убитых солдат/охранников нельзя забирать хотя бы патроны — загадка, иногда уложишь пятерых, и все — пустые
• некоторых врагов можно только зарезать, но не отлупить, резиновые, наверное
• то полчаса ходишь по почти пустой в смысле противника локации, а то валят тебя в стиле "а тут еще два десятка уродов из-за угла"
• свет фонаря противников не привлекает вообще, главное, чтобы герой не был виден и не издавал резких звуков

Об остальном:

• бонусы за внутриигровые деньги совершенно бессмысленные: нарядить персонажа в майку, включить режим отображения в сепии, посмотреть галерею рекламных эскизов, — учитывая, что игра "запрещена для детей", непонятно, на кого это было расcчитано, дайте мне лучше еще боеприпасов и здоровья
• типа юмор: вдруг раздается шипение, но это не очередной вурдалак, это девочка-NPC решила научиться свистеть? а памперс-то уже новый нужен!
• еще юмор: находим медальон повстанца, надпись "HUI WANG 000197", перевод: "Такие медальоны носят бойцы Цикад"
• опытным путем выяснил, что лежащие рядом ништяки можно забирать разом, удержав ту же клавишу, что и для взятия одного предмета, смысл такого разграничения непонятен, поскольку в любом случае забрать придется все, тут лишнего не бывает, а если бывает, то для него емкости рюкзака не хватит; а до того, как выяснил, нужно было нажать на клавишу столько раз, сколько нашел предметов, крайне медитативное занятие
• в одной из комнат заброшенного дома встретилась заржавевшая (судя по цвету) туалетная бумага, но не истлевшая (впрочем, это тоже можно отнести к разряду внутриигрового юмора)
• а в соседней комнате таракашки размером с булочку, просто ми-ми-ми

В целом, "Last of Us" сильно замороченнее, что ли, чем "Uncharted". Не проходит ощущение, будто управляешь вертолетом, когда кнопок куча и не про все понятно, зачем они. В итоге вместо чистого удовольствия от игры тратишь время на освоение базовых навыков (а если не играть с неделю или больше — понятно, что забываешь). Но не играть в нее нельзя. И заставить себя прерваться на еду или сон порой стоит усилий. А лет в пятнадцать, думаю, это было бы и вовсе невозможно.

"The Frozen Ground", США, 2013, в прокате с 25 июля

Если вы не имели удовольствия видеть прошлогоднего "Газетчика (Paperboy)", то этот фильм станет для вас сюрпризом. Кьюсак действительно отлично играет неуравновешенных личностей. Там, конечно, степень внешнего выражения отмороженности была более явной, здесь все страсти кипят скорее внутри героя, наружу пробиваясь только через его поступки. Но тем сильнее контраст, когда внешне это обычный такой дяденька с тонкими губами и трусовато бегающими глазками, а по сути — чудовище.

Фильм, рассказывающий о том, как хорошие парни изо всех сил стараются прижать на всю голову отмороженного урода, трудно хвалить. Потому что история, рассказанная в фильме, тяжела, даже если в ней нет особенных подробностей (и уж тем более когда они есть). Но история — это еще не все, и какой-нибудь "Зодиак", отчасти напоминающий "Мерзлую землю" (ну хотя бы тем, что в обоих случаях дело громкое) был скучен и затянут. А тут, хоть интриги почти никакой и нет, смотришь, не отрываясь — тем сложнее мне было понять соседей по залу, не вылезавших из собственных мобильников. Я все понимаю, зависимость от соцсетей и прочих суррогатов общения затягивает, но тут и в самом деле куда интереснее было смотреть на экран.

Врать не буду, со своего привычного второго ряда (обычно не люблю сидеть дальше третьего, помимо того, что весь в экране и ничего не мешает, там еще и нету никого рядом, только сзади) я почти сразу пересел ближе к концу зала. Временами камера в руках оператора дрожала так, словно он бился в конвульсиях. Причем если в сцене герой куда-либо шел — это еще можно было как-то объяснить. А вот если вокруг зáмершего актера камера пляшет, як скаженная, я понимать это отказываюсь. Надо понагнетать — дайте музыки (кстати, не заметил, она вообще была тут?), ракурс позагадочнее, вариантов масса, но не испытывайте мое зрение и вестибулярный аппарат на прочность! Эффект будет обратным. Но ничего, пересел — и стало полегче.

Только во время финальных титров понимаешь, что фотографии, которые мелькают в фильме, снимки многочисленных жертв маньяка — настоящие. В титрах их всех перечислили — тех, кого удалось так или иначе идентифицировать и связать с этим делом. Да, здесь будет хэппи-энд, да простится мне этот спойлер, но если речь идет о более чем двух десятках замученных женщин — можно ли назвать такую развязку счастливой?

И только в одно не очень верится: в финале сказали, что главная героиня, единственная, кому удалось сбежать, вышла замуж и родила сколько-то там детей. Само собой, в жизни случается всякое, но, если человек так целеустремленно ориентирован на самоуничтожение (не только собственными руками, скорее, стечением обстоятельств, которые он сам же и выбирает), то для него просто выжить, хотя бы дотянув лет до 25-30, уже достижение. Какие уж там замужества и материнства. Ну да раз сказали, что все получилось именно так — хорошо. Шанс есть всегда.

После того, как написал первую заметку по теме, понял, что осталось много информации, которой также имеет смысл поделиться. Это и практические советы, и просто наблюдения, которые могут быть интересны. Думал было разбить на две части, но смысла нет: впереди еще фото и видео. Разделю только, пожалуй, на блоки.

Про авто:

• бензин дороже примерно на треть, в среднем порядка 40 рублей за литр 92-го
• при этом, пока едешь от Харькова к Симферополю, замечаешь, как цена увеличивается от примерно 10,30 гривен до почти 11 на наиболее пафосных заправках (вроде "Лукойла", который, тем не менее, местные хвалят, утверждая, что остальные бодяжат топливо нещадно)
• 95-й и 95-й "премиум" можно встретить изредка, примерно на каждой 10-й заправке (однажды попалась, очевидно, элитная наливайка, в которой было только ДТ и два сорта 95-го)
• заправок достаточно, чтобы о них не думать, но встречаются на трассе в Крым и участки километров по 20-30, где ни одной, рекомендую заранее запросить нахождение АЗС в навигаторе, чтобы не попасть в просак
• если нет уверенности в качестве топлива одного продавца, проще заливаться доверху, когда остается полбака, чтобы горючка бодяжилась, даже если в одном месте не повезет, в другом дольете более качественной горючки, минимизировав ущерб
• кредитные карточки на заправках принимают нередко, но не везде, залить при этом до краев можно только за нал, такова особенность местного бизнес-процесса продажи топлива в большинстве мест, хотя бывали и такие, где проблем никаких не было и все делали, как нужно
• мойки также встречаются часто, хотя особенного смысла в них и нет: дорожная пыль вернется, как только выйдете на трассу, а мошек на лобовом скапливается немного даже за неделю, и смыть их несложно каким-нибудь средством для стекла, которое можно заранее заныкать в багажнике; впрочем, на правильных заправках вам все незаметно протрут, пока будете оплачивать, и даже денег не попросят (хотя и будут рады какой-нибудь пятерке гривен, что на наши 20 рублей)
• качество дорог в Крыму достаточно хорошее, чтобы ехать на скорости порядка 100 км/ч там, где нет вереницы поворотов (для сравнения — если такая же дорога встречается в Московской области, московские водители считают ее хорошей)
• не трассе Харьков-Симферополь есть участки, где можно ехать даже ночью со скоростью за сто: широченный разделитель, иногда даже с ограждающими от света встречных фар заслонками, фонари, светоотражающая разметка, не дорога, а мечта
• с дорожной разметкой в Крыму все не так радужно: в лучшем случае тут будут нарисованы полосы и иногда стоять знаки направления поворота, ночью ехать не так комфортно, тем более что вне крупных городов фонарей нет почти нигде

Про сервис:

• о крымском сервисе слагают легенды, хотя некоторые подвижки все же есть: уж во многих заведениях общепита принимают карточки, есть беспроводной интернет, и с приличной скоростью; вкусно при этом почти везде, быстро — не всегда, но это из-за ограниченности штата: когда повар один, даже троих клиентов накормить молниеносно он не сможет
• выбирая место для поесть, руководствуйтесь визуальными ощущениями: скорее всего, что снаружи, то и внутри, иногда второе лучше первого, редко наоборот
• здесь не принято всегда оставлять только 10% чаевых, поэтому даже при счете в 300 гривен вполне достаточно и 20 чаевых; не развращайте обслуживание, а то, не набрав нужного уровня сервиса, цены поднимут до знакомого по домашним реалиям уровня
• если место людное, будьте готовы к тому, что здесь почти наверняка будет громкая музыка/живое исполнение/караоке/танцы, но именно людность является почти абсолютной гарантией хорошей кухни, так что главное — не садиться у сцены или колонки
• в среднем кафе наесться при этом можно на сумму порядка 300 рублей с человека — включая пару бокалов пива или полбутылки вина на человека
• в случае затруднений с ориентацией на местности смело обращайтесь к местным жителям: как и все южане, крымчане легко идут на контакт и всегда готовы помочь; спросить дорогу обычно проще и быстрее, чем мучить карту, навигатор и себя

Про язык:

• как и почти вся восточная Украина, Крым по-украински не говорит; правда, строго говоря, это и не совсем русский, здесь встретятся и фрикативное "хгэ", и "шо", и съедание предударных гласных (гврила), и многочисленные украинизмы; но в целом это русский
• несмотря на отсутствие украинского языка в быту (он есть в названиях населенных пунктов, госучреждений, рекламе и кино), крымчане, как и многие украинцы, не любят свою власть, но любят страну; поэтому лучше не спрашивать местных про мэра/депутатов/президента (потому что следующие несколько часов вы будете вынуждены слушать, какие они все подлецы и мошенники), а восхититься, пусть даже неумело, без знания предмета, любой из местных красот, — в ответ вы услышите обстоятельный рассказ, изрядно сдобренный местным фольклором
• и не нужно шутить, читая украинские вывески: обычно не говорящие по-украински люди, пытающиеся читать по-украински, выглядят куда смешнее, чем те, кого они пытаются спародировать
• научиться же читать по-украински грамотно несложно: "и" читается как нечто среднее между "ы" и "э", "і" как "и", "е" как "э", а "є" как "е", ну и еще не встречающаяся в русском "ї" — "йи", поэтому "Київ" — "Кыйив"
• еще как минимум две существенные особенности украинской фонетики: звуки "ч", "дж" и "шч" здесь твердые, не смягчающие следующие звуки; но самое главное — гласные звуки не изменяются, будучи безударными, поэтому "корова" читается именно так, с двумя "о", а не как по-русски, "каровэ" (привожу упрощенную транскрипцию, но если прислушаетесь, как произносите это слово по-русски, услышите именно такой вариант)
• шутить про сало в шоколаде, "пыво" и прочее можно, но выглядеть будете так же нелепо, как экспат, выкрикивающий "матрьошька, балалайка" посреди Красной площади

Про деньги и цены:

• из-за того, что курс рубля к гривне примерно 4:1, цены иногда могут казаться ниже, чем есть: скажем, "200 гривен" звучит гораздо менее внушительно, чем 800 рублей; т. о. я однажды, заказав стейк, не глядя в меню, съел за ужином командировочные за два дня (правда, дело было в Киеве, но что это меняет?)
• меняя валюту в банках, можете потерять с четверть часа на не нужное вам оформление сделки, плюс могут снять копию с паспорта, что совсем уж лишнее, в обычном обменнике все происходит за считанные минуты по схеме "деньги-деньги", нарваться при это на фальшивку не так просто, все же 90-е давно прошли
• на границе или даже заранее, в Москве на Киевском вокзале, например, имеет смысл поменять долларов двести на гривны; так вам удобнее будет расплатиться за бензин, поскольку рубли, вероятнее всего, не возьмут, во всяком случае, если отъедете от границы больше чем на 10 км
• такси внутри города возит по самым умеренным расценкам, расстояние, которое московские извозчики оценили бы в 400 рублей минимум, в Крыму (да и на Украине вообще, даже в Киеве) может стоить и 200, и 150, и даже 100 рублей, при этом никакой "фиксированной платы за вызов" либо нет, либо она весьма скромна, порядка 40 рублей/10 гривен
• гостиницы могут стоить очень по-разному при том, что в дорогой не факт, что будет все лучше, чем в дешевой; в любом случае лучше заранее уточнить о круглосуточном наличии горячей воды, WiFi в номерах, а не только у рецепции, которая даже не факт, что на вашем этаже, также имеет смысл уточнить сразу, принимают ли там к оплате карты, тем более что плата из жилье — чуть ли не самая существенная статья расходов, а возить с собой столько наличности вряд ли кому-то придет в голову; приличное жилье со всеми удобствами, включая пристойный завтрак, можно найти и за 700-800 рублей, за 1000-1200 — уже хорошее, дальше по желанию и необходимости в бассейне, тренажерном зале и прочих спа

И еще несколько выводов из поездки:

• именно поездка на машине — самый правильный способ посетить Крым
• идеальный способ освоения полуострова — приезжать каждый раз в новое место, находить ночлег, отправляться гулять, вечером ужинать с видом на море или на горы и ложиться спать, а наутро повторять все снова; если перемещаться при этом последовательно, без метаний с западного побережья на восточное и обратно, то утренняя релокация будет отнимать полчаса-час, не больше
• поскольку здесь очень много всего, за один раз вы в лучшем случае посетите основные "места силы" (Ялта, Судак, Феодосия, Керчь, Евпатория и т.д.), но точно не сможете посмотреть вообще все
• даже несмотря на то, что я был в Крыму в который уже раз, все равно получилось придумать что-то, чего ранее там я никогда не делал: забраться на Ай-Петри по канатке, прокатиться на катере в Балаклаве, заехать в каньон в Бахчисарае, пробраться через горный перевал по дороге из Судака в Белогорск и др.
• но, если подумать о том, чего я еще не делал и где я еще не был, то понимаешь, что осталось никак не меньше, чем то, что уже было: скажем, конные прогулки по горам (а также мопедные, на квадроциклах, на яхте и непременно параплане), дом-музей Волошина в Коктебеле (видел только снаружи в один из приездов), Ливадийский дворец, пешее восхождение на Медведь-Гору, Золотые ворота, и прочая, и прочая, и прочая

Сколько сюда ни приезжай, все равно будет повод вернуться снова и снова.

"Parada", Сербия-Словения-Хорватия-Черногория-Македония, 2011

Вот это порадовали братья-югославы! Ай да молодцы!

Далеко не в первый раз затронута тема толерантности в обществе по отношению к сексуальным меньшинcтвам, но так, как тут — не удавалось пока никому. Причем авторы умудрились даже по поводу войны высказаться не менее знаменательно. Своей, еще такой недавней (1991-2001). Нам всем стоит поучиться. Уж не знаю, можно ли снять у нас комедию про то, как, скажем, чеченские или афганские ветераны пойдут защищать геев — это при условии, что тем разрешат какие-либо шествия, но фильм о том, чтобы вчерашние враги сегодня встретились, как братья, и пошли бы друг за друга в бой, пусть и кулачный — не знаю. Возможно, страны бывшей Югославии сильно ближе к Европе, если могут позволить себе такое.

Впрочем, случить гей-парад у нас, реакция на него была бы вряд ли такой бурной, как там, в фильме (ну и в жизни). Зарекаться не хочется, но я скорее сужу по последним сколько-нибудь заметным актам гражданского волеизъявления. Большинству даже из тех, кто не одобряет, было бы просто лень. Смотрели бы репортажи по телеку и плевались, негромко матерясь. Но вот чтобы как тут, тысячи молодчиков с битами — не знаю, не уверен. Впрочем, я могу и недооценивать наших местами весьма разносторонних сограждан.

В 2008, как могут помнить постоянные читатели павлика.ру, у меня случилось две статьи на тему, одна как раз и называлась "Гей-парад", а вторая была написана по следам обсуждения в ЖЖ, последовавшего за публикацией первой статьи. Это была самая массовая дискуссия в моей жежешечке, в которой звучали в том числе и угрозы от одних участников по отношению к другим. Кажется, я даже рассорился с несколькими своими знакомыми, хотя такой цели и не ставил. К слову, моя точка зрения на предмет за эти пять лет ничуть не поменялась. Но я, как и тогда, не разделяю желания разного рода активистов бороться с теми, кто тебе неприятен, кулаками и бейсбольными битами.

И в этом плане мне близко и понятно поведение главного героя "Парада", который был и остается нормальным мужиком, с бандитскими замашками и дурным вкусом, но которому неприятно смотреть, как орда здоровых лбов идет громить горстку не способных за себя постоять задохликов. Потому что такой поединок не делает чести. Тем более тому, что считает себя, в отличие от геев, настоящим мужиком.

Повторюсь, братья-югославы меня очень сильно и очень приятно удивили. Они не приукрашивали картинку, не пытались сделать геев негеями: по одним только гладким, холеным мордашкам двух главных персонажей все сразу понятно, им даже рта не нужно открывать, чтобы все понять. А уж как раскроют, да как за ручки возьмутся, так просто тьфу. Просто этот фильм не о праве на гомосексуальные связи. Скорее о ненасилии. И, возможно, война, длившаяся на Балканах почти десять лет, как раз и способствует тому, чтобы снимать такое кино. В том смысле, что эти люди достаточно долго убивали друг друга, чтобы в какой-то момент остановиться и не плодить более взаимную ненависть. И этому многим стоит у них получиться. Нам-то уж точно.

P.S. жалею, что не попал на фильм в кино.

P.P.S. терминологическое вступление про то, как друг друга именуют жители бывшей Югославии — на "пять".

Германия-Россия-Нидерланды-Белоруссия-Латвия, 2012

Если я правильно понял (см. раздел "Производство" сайта фильма), порядок стран-участниц именно такой. Германия на первом месте по вложениям в этот фильм. Хотя в русском трейлере из меньше чем двух минут пятнадцать секунд ушло именно на эмблему российской компании. Почти как в 90-е, "спонсор нашей программы"…

Фильм хорошо скомпонован: суть конфликта покажут зрителю размеренно, не спеша, по частям, рассказав сперва с одной стороны, потом с другой. Чтобы при желании можно было и поменять точку зрения. Но постепенное раскрытие всех граней проблемы — одно, а постоянные медлительные проходы то одного, то другого героя с уткнутой в его затылок камерой — другое. Ничего, кроме борьбы со сном, они не приносят.

Здесь нет музыки, только обильная (в хорошем смысле слова, тщательная, подробная) озвучка. Если герои в хате у стола, то будет слышно и как открывают бутылку, и как режут сало, пусть в жизни это далеко не самые шумные действия. В лесу слышно и ветер, и птиц, и шаги, и треск насекомых. Но под этот аккомпанемент не получается создать тревожного ожидания. Получается просто перемещене из точки в точку.

Что это перемещение дает сюжету? Ничего, достаточно было показать начало пути и конец. Что дает пониманию мотивации героев? Тоже ничего, ходят они одинаково. Обычно, как обычные люди. Тогда к чему такой чрезмернй хронометраж? Очень не хочется вспоминать в который раз, что фильм меньше двух часов никак не может считаться серьезным. Но почему?

Оценивая "В тумане", нередко вспоминают про советский кинематограф, мол, и средства похожие, и стиль, и много чего еще. Но вспомните (кому есть что вспомнить, конечно), неужели тогда не могли и рассказать историю, и раскрыть все конфликты за полтора часа, а то и меньше? Нет худа без добра: въедливый цензор подстегивал режиссера делать монтаж более емким, а фильм поэтому — более содержательным.

Если сравнить лектора, донесшего свою пусть даже весьма глубокую мысль, но усыпившего своей речью аудиторию, и балагура, рассмешившего вас коротким, но остроумным анекдотом, кто запомнится лучше? И кто будет выглядеть лучшим рассказчиком?

P.S. Исполнитель роли одного из двух партизан (на фото справа сверху) очень похож на моего онокашника Танкиста. Ну очень похож.

P.P.S. И еще удивительно бритые физиономии у некоторых патризан.

Напомню, в первой части нашего триллера я хотел получить дубликат (кончился срок использования) кредитки, используемой мною для интернет-платежей (то есть денег на ней обычно нет, но без нее я почти как без рук, онлайн-платежи иногда бывают нужны чуть ли не ежедневно). В последнем акте первого действия кредитку заказали в ОПЕРУ, головном офисе Сбера, и велели приходить в отделение через дорогу от дома "после майских".

Действие второе, акт первый. Пришел в свое отделение, показал копию заявления на перевыпуск карты. После изучения моей учетки в базе, перебирания готовых кредиток и консультаций по телефону с ОПЕРУ мне сказали, что там, в головном офисе, кредитку заказали "неправильно", поскольку привязали ее не к тому счету. На вопрос: "То есть в ОПЕРУ не умеют делать дубликаты карты?" — сотрудницы переглянулись и ответили уклончиво. Мол, все сделаем, чего вы переживаете. Велели приходить еще через неделю.

Акт второй. Прихожу. Кредитки нет. Обещают перезвонить, уточняют телефон. Проходит три дня. Звонка нет.

Акт третий. Прихожу сам (возможно, вы не в курсе, у каждого офиса-ВСП есть номер, но дозвониться, по крайней мере, в тот, что через дорогу, нереально). Спрашиваю, где моя карта и почему не перезвонили. Обещают перезвонить второй раз. Обещаю в ответ вернуться.

Акт четвертый. Перезвонили! Сказали, что карта готова и что можно приходить. Обрадовавшись, решаю заодно (ну, по крайней мере в моем мозгу на тот момент связь какая-то была) задействовать приложение "Сбербанк-онлайн" с айфона. Система говорит, что, поскольку я менял сим-карту, мне нужно (а) сделать операцию в банкомате со своей картой, сохранив чек, (б) позвонить в КЦ с паспортом и этим чеком, после чего возможность получать коды на телефон снова появится. Нет, в офисе этого сделать нельзя. Ну и что, что симку я менял в апреле, а на дворе почти лето. Менял же. Значит, зачем-то надо отключить телефон от кредиток. Мало ли.

Акт пятый. Забираю. Активирую ее в банкомате, запрашивая баланс. Сохраняю чек, чтобы восстановить связь моей симки и моих кредиток.

Акт шестой. Звоню в КЦ. Все круто, только — упс! — оказывается, что на новой кредитке, точнее, на выданной вместо той, у которой кончился срок годности, не подключен "Мобильный банк". Ну и что, что он был подключен ранее. Это же платная услуга (еще какая, 60, не то 30 рублей в месяц, куча денег)! Нет, по телефону этого сделать нельзя, надо идти в офис. Да, сотрудник офиса мог предупредить, но он не обязан этого делать. Вот если бы я спросил, то все подключили бы.

Акт седьмой. Иду в офис. Пишу заявление на подключение "Мобильного банка". Да, могли бы предупредить, выдавая, в самом деле. Но нет, не обязаны, действительно. В общем, скорее всего, завтра, "обычно в течение суток" активируют. И правда. Сутки прошли — заработало. Ну и в КЦ я активировал свою замененную симку, поскольку у меня уже был чек с запроса баланса другой карты, да и свои ФИО, домашний адрес, паспортные данные, данные по чеку, секретное слово, количество сахара в крови и желчи в моче, да еще стопицот личных параметров разной степени интимности, — все это я знал и рассказал оператору. Таким образом спустя каких-то пять недель и полдесятка визитов в Сбер я получил-таки наконец полноценную замену своей старой кредитки для онлайн-платежей. Amen.

Постскриптум. На каждой карте указан офис, в котором она изготавливалась и в котором будет перевыпускаться, когда выйдет ее срок. Так вот, на моей стоит номер ОПЕРУ. Хотя заказывал я ее в отделении через дорогу от дома и просил, чтобы далее — только там. То-то в мае 2016-го года будет мне снова весело…

Продолжение следует, разумеется.

"Despicable Me 2", США, 2013, в прокате с 15 августа (а на Украине уже идет вовсю)

Поскольку в первой части конфликт, давший название мульту, был исчерпан полностью, можно было хотя бы как-то поизголяться. Скажем, "Менее гадкий я". Тем более что главный герой, Гру, стал до приторности правильным, и максимумом его гадкости является дать собачке (ну или что это за уродец у них там в качестве домашнего животного) пописать на соседский куст цветов, чтобы тот моментально завял. Ну так это уже скорее "Нормальный я". Обычный такой.

Есть тут еще одна героиня, оттеняющая мрачного и нелюдимого (не считая общения с приемными дочерьми) Гру, спецагент по поимке злодеей Люси, списанная в большей степени с Гвинет Пэлтроу, разве что нос ей сделали под стать носу Гру, да еще и не преминули поглумиться над этими частями лиц героев в сцене финального поцелуя (ну, допустим, это и не спойлер вовсе, тоже мне интрига).

Но оба они меркнут по сравнению с мелкими прекрасными существами, миньонами, выполняющие в доме Гру все подряд функции, от няньки до повара. Во второй части аворы не поскупились на множество сцен с ними, сдобренных доброй порцией гэгов, чтобы ребятня в зале похохотала от души.

Но тем хуже для основной линии фильма: чем больше миньонов, тем веселее, но тем менее очевидно, зачем же нужно все остальное. В принципе, можно клепать бесконечный сериал наподобие легендарного уже "Banana!", обыгрывая разного рода неприятности, сваливающиеся на их круглые желтые головы. И будет, уверен, неплохо, пусть и не получится полнометражной истории. Ну да вон сколько мультсериалов живет чуть ли не десятилетиями, возьмите хоть "Симпсонов", хоть "Южный парк". (Сейчас можно найти где-то с полдюжины уже таки снятых серий, но маловато, понимаешь, маловато будет.)

Не исключено, что серий через десять этой самой "бананы" сколько-нибудь осмысленному зрителю надоест и он займется чем-то еще, а вот публика дошкольного возраста будет пищать от восторга не меньше, чем от какой-нибудь "Маши и медведя". Ведь миьоны способны не только все вверх дном перевернуть и полмира взорвать (случайно, само собой), но еще и разговаривают дурацкими голосами, почти не произнося ни одного слова членораздельно. Это ли не находка для младенца?

Я уже (или еще?) в том возрасте, когда новое творение когда-тошних титанов вызывает живой интерес. Хотя бы потому, что ты проверяешь не только авторов-исполнителей, но и себя. Если ты слушал эту музыку двадцать лет назад, интересно послушать, насколько созвучны тебе будут те же дядьки, только слегка более запыленные, со своими свежими работами. Из той же серии — вышедший в июне "13" еще одних старичков, "Black Sabbath", он в этом плане тоже, уверен, будет показателен. Правда, у "Deep Purple" пауза с выхода последнего альбома все же поменьше, каких-то семь лет.

Самое глупое в такой ситуации — это ждать, что рок-аксакалы, чьи патлы давно поседели и поредели, выдадут что-то, соответствующее современному музыкальному ландшафту. Так же нелепо от выпускника консерватории, обучавшегося композиции, ожидать, что он шокирует публику еще одним "Harlem Shake" или "Gangnam Style". Для этого есть свои специалисты. "Deep (же) Purple", когда бы ни вышел их новый альбом, ценен именно тем, что он всегда останется собой.

Кроме того, если учесть, что в разное время в группе играло 14 человек, а для отличия составов поклонники используют два разных принципа нумерации, и при этом первый состав стартовал в 1968, а последний — в 2002, хотя из участников первого состава в нынешнем только один, ударник Ян Пейс, то стиль команды становится как нигде более важен. В самом деле, если с каждой сменой гитариста или даже вокалиста менялся бы кардинально курс группы, вряд ли это понравилось бы фанатам. Да и продюсерам тоже.

Почти все упоминания о группе последних лет пяти в моем отечестве непременно сводятся к тому, что "а еще "Deep Purple" — любимая группа Дмитрия Медведева". Конечно, важнее факта о группе в принципе быть не может. И меня разбирает смех каждый раз, когда я представляю, как юный Дмитрий Анатольевич колбасится, выкрутив звук бобинного магнитофона на максимум под "Smoke On The Water", "Burn" или "Soldier of Fortune". Или хотя бы под этот вот альбом, 2013-го. Так и представляю себе. Загородная резиденция. Подвал (чтобы никто не увидел и чтобы акустика). Дмитрий Владимирович берет пластинку (ну не CD же паршивый, понятное дело, винил!), заводит проигрыватель с платиновой иглой, включает усилок этак за миллион хотя бы рублей, делает не слишком громко, чтобы фанаты Стаса Михайлова не обиделись, и тащится. Патлов, правда, нету давно, но кому это мешает? Да и у Иэна Гиллана тоже короткая стрижка.

Непонятно только, почему группу до сих пор не внесли в легендарный зал славы рок-н-ролла. Только в 2013-м группа стала номинантом. О вкусах, понятно, не спорят, но "ABBA", Мадонна и какие-нибудь "Bee Gees" (все трое — те еще рокеры) уже там. Ну да ничего, справедливость все равно восторжествует.

Now I feel I'm growing older
And the songs that I have sung
Echo in the distance
Like the sound
Of a windmill going round
Guess I'll always be
A soldier of fortune

"The Lincoln Lawyer", США, 2011

Как же они, гады, снимают эти свои судебные драмы, а! Одновременно и самые расслабленные, и самые напряженные сцены — в суде. Ждешь каждую из них, и всегда все герои в них действут четко, слаженно. "Да, ваша честь", "Протестую", "Ответьте на вопрос", — ну полнейший шарман. Глядя такие фильмы, как этот, наверняка многие подростки и принимают решение стать юристами. И сидят потом в своих конторах допоздна, просиживая дорогие штаны и не понимая, где же их…

Структура у фильма довольно линейная, только кульминация идет не вверх, а вниз: тучи над Микки (Макконехи) все гуще, проблем все больше, да и каких проблем (друга убили, а подозрение падает на Микки). Поэтому, когда интрига подходит к максимуму, не веришь, что парню удастся вылезти из этой задницы. Спойлить не буду. Но мне понравилось.

Макконехи, что редкость, имеет возможность сыграть не мышцами или глазюками, как обычно, а тем местом, которое у него называется "актерское мастерство". Не сказать что совсем кисло, хотя в ролях с более подчеркнутой сексуальной харизмой Мэттью обычно эффектнее. Интереснее же тут Райан Филипп, знакомый еще по "Жестоким играм" 99-го, после которых он и стал известен. Полтора десятка лет прошло, парню сорокет ломится, а выглядит на двадцать с небольшим, — что за гормоны он ест?

Возвращаясь к очарованию профессией юриста, предположу, что не менее увлекательно можно было бы снять фильм о представителе если не любого рода занятий, то по крайней мере всякого, предполагающего общение с большим количеством людей. Ну а нанизать на эту основу серьезный переплет, из котрого можно выбраться только изрядно напрягшись, уже дело техники. Сценарной в смысле. И все-таки почему-то именно работа адвоката выглядит наиболее изящной и увлекательной.

Полагаю, у "Линкольного адвоката-2" весьма неплохие шансы на успех. Первая, кстати, собрала денег больше в два раза, чем было потрачено на фильм. Хотя все равно непонятно, на что, кроме гонораров актерам, там можно было портатить сорок миллионов зелени.

Написано очень киношно, хоть и непонятно, как это снимать. Поскольку за главного здесь кот, а во второстепенных ролях — гусь, кашалот и инопланетяне. В то же время среди человеческих образов есть много ролей, которые было бы интересно увидеть на экране: и старый мудрый еврей, уводящий своих сородичей из городка, который вот-вот должны уничтожить в ходе военных действий, и литовская парочка дородных работяг, между которыми разыгралась настоящая (мело)драма, и сумасшедший в хорошем смысле парализованный старик, который во что бы то ни стало хочет вскарабкаться на неприступную вершину, что видна из окна его дома… Очень, очень киношная история.

Две идеи переплелись по ходу повествования. Одна звучит примерно так: пока человек жив, он должен двигаться, перемещаться, менять место жительства. Вторая: обладают ли животные такими же умствеными способностями, что и люди? Причем пока люди в пространных дискуссиях, как очных, так и публицистических, спорят, "осыпая друг друга латынью", животные просто общаются друг с другом (у всех них, включая духов, обитающих в природе и человеческом быту, при этом один язык, но понимают они и человеческий). Причем если поначалу обмен научными любезностями еще интересен, то чем дальше, тем больше отрывки, посвященные этим баталиям, становятся текстовым гарниром к настоящему развитию сюжета.

Здесь есть миллион подробностей самого разного толка, и трудно представить, сколько исследовательской работы было проведено во время написания романа (хотя и понятно, что существенная часть могла быть придумана). Почти во всех затронутых автором областях я ничего не смыслю, поэтому мог просто расслабиться и следить за приключениями кошака, а также всех остальных. Разве что в одном месте автор упоминает о появлении фотографий чудо-гуся в итернете, хотя на тот момент (начало югославской войны, 91-92-й) всемирная сеть только-только начала свое распространение, ну и упоминается газета "Son" там, где явно просится "Sun".

Возвращаясь к умственным способностям братьев наших меньших: само собой, читатель в финале останется удивлен не только целеустремленностью, но и смышленостью котяры. Но ответа на вопрос "как ему это удалось?" мы, к сожалению, так и не получим. Все-таки уметь втереться в доверие и получить свою заветную миску молока — это одно, а ориентироваться на весьма внушительных, по крайней мере, для кота, пространствах старушки Европы, — это немного другое. Впрочем, если не воспринимать всё слишком серьезно, то можно просто считать историю современной сказкой. А то, что коты наглые бестии и вечно себе на уме, думаю, знает любой кошатник.

"Parental Guidance", США, 2012

Всегда приятно найти кого-то в более сложном положении, чем ты. Поэтому родителю двоих детей интересно посмотреть на тех, у кого их трое. Со всеми этими шутками вроде "Мы так давно с тобой так долго не разговаривали один на один" — после трех минут наедине.

В теории это кино скорее для бабушек и дедушек, особенно у которых "трудности с внуками". На самом же деле и родителям, особенно склонным к правильным и прогрессивным методам воспитания, также есть смысл задуматься, а так ли плохие прежние, дедовские методы. Ну и просто неплохое кинцо на вечер воскресенья. Благо и Бетт Мидлер, и Билли Кристал, да и Мариса Томей отыгрывают комедию вполне качественно, а уж детишкам обычно достаточно просто быть самими собой, чтобы получилось забавно.

Билли Кристал, к слову, не играл главных ролей со времен "Анализируй то" в 2002-м. Комик он, безусловно, не гомерически смешной, но уж в паре с ДеНиро, да и тут, с детищами, был неплох. Хотя Бетт его переигрывает на раз, конечно. Это такой фонтан, что из нее одной можно снять какую угодно комедию, без декораций и спецэффектов. Чтения телефонного справочника вслух с редкими танцами на перелистывании страниц будет достаточно.

Еще в фильме есть бейсбол, который я, как и все нормальные люди, совершенно не понимаю, но это не мешает. Просто герои с восхищением произносят какие-то малопонятные, хотя и не такие уж, благодаря другим фильмам, незнакомые слова (аут, иннинг, база и проч.). Самое интересное, что у меня есть как минимум двое знакомых, играющих в бейсбол, но что-то вот я ни разу не удосужился их как следует порасспросить про правила игры. Ну да что-что, а бейсбол от меня точно никуда не убежит.

И несколько цитат:

Дед: Они же меня не любят!
Бабушка: Они тебя совсем не знают. А чтобы тебя не любить, надо тебя знать хорошо.

Бабушка: У меня есть идея!
Дед: Какая?
Бабушка: Заткнись!

Зритель: Кто водит ребенка на Чайковского?
Дед: Я, вуду-мен!

Бабушка: Почему у нас всего одна дочь?
Дед: Еще не поздно…
Бабушка: Очень поздно!

P.S. Прикол, перед трейлером фильма таки есть надпись "Parental guidance suggested".

Я был в Крыму несчетное количество раз. Здесь живут родственники, и то к ним, то сам по себе я приезжал в детстве с родителями (с мамой был под Евпаторией, с отцом жил прямо на пляже в палатке дикарем, с бабушкой — в степном поселке в гостях у бабушкиной сестры). В юности объездил весь полуостров на автобусах и маршрутках, ночуя у тетки в Симферополе, а в последние годы, в основном, прилетал на бабушкин ДР в середине июля.

В этом году впервые покорил Крым на авто. Поскольку я не прислушался к некоторым полезным советам, но прислушался к, как оказалось, вредным, хочу поделиться своими наблюдениями с теми, кто захочет последовать моим стопам. По умолчанию рекомендации адресованы москвичам, среди которых больше всего и моих друзей, и читателей:

• не пытайтесь покрыть все полторы тысячи километров за один присест, запланируйте ночевку примерно посередине, скажем, в Харькове, благо выбор на booking.com есть даже при бронировании за пару дней
• тем не менее, из Москвы всегда лучше выезжать рано, не позже часов шести, а недоспанное можно добрать и в дороге
• если за рулем может быть не один человек, меняйтесь каждые пару часов, чтобы успевать и отдохнуть, и поспать
• при этом лучше, если один человек будет постоянно следить за маршрутом, за ближайшими заправками и т.п., так и водителю будет легче, и всему экипажу проще
• едой запаситесь заранее, причем лучше такой, которую можно съесть, не останавливая машину (пока один рулит, второй ест, потом поменялись), — мы на том, что заехали в Тулу за провиантом, потеряли этак с час, повезло и с дождем, и со светофорами, и даже, страшно сказать, с пробками
• если есть возможность использовать Яндекс.Карты, проложите маршрут до самой границы, обновляя его время от времени там, где есть WiFi, или подключив льготный интернет-роуминг на своем телефоне или планшете
• кстати, именно планшет идеально подходит и для штурмана, и для водителя
• еще о маршруте: двигайтесь именно по нему, поскольку, например, на Украине был один участок, который мне показалось быстрее проехать по-другому, в итоге мы тащились километров сорок по сплошным населенным пунктам с кучей тракторов, фур и автобусов, тогда как в стороне шла прекрасная трасса с разделителем, позволявшая ехать спокойно 110 км/ч
• и еще о маршруте: всего в одном месте, на объездной Курска, он нас подвел, не то мы сами не посмотрели заранее пробки, встряв примерно на 20 минут перед мостом с одной полосой, возможно, именно тут через Курск было бы если не быстрее, то динамичнее
• кстати, о скорости: у нас она была в среднем 83 км/ч (отсюда можете посчитать, где будет середина), показатель получен путем деления расстояния на время
• еще о скорости: поскольку она фактически единственный явный повод быть остановленными гаишниками, причем как российскими, так и украинскими, то достаточно не превышать допустимую на обычные 20 единиц — и проблем не будет, так что не нужно пересказывать чужие рассказы про алчных и легко коррумпируемых гайцов, достаточно просто не давать повода к себе придраться
• есть еще, правда, пересечение сплошной, оно встречалось нам много раз что на российской, что на украинской территории, пару раз, не выдержав долгого тошнотного движения ползком за очередным тихоходом, это делали и мы, но в целом никакой особенной необходимости в этом нет
• еще о тихоходах: в России чаще встречались готовые уступить дорогу водилы, прижимавшиеся максимально вправо или даже останавливавшиеся на обочине, после границы было от силы два таких случая, остальных мало волновало, кому куда надо, они еле телепали на своих 40 км/ч
• самое главное: через какой погранпункт ехать. Опрашивал коллег, читал форумы, думали с друзьями. В итоге решили схитрить и отправились восточнее самого очевидного пути, в Шебекино (был еще вариант Грайворон, западнее, но у Шебекино больше рекомендаций). Очередь, когда мы приехали, была на 120+ машин, таможенников двое, в полчаса примерно по шесть машин. Шесть! Тогда как, двигаясь по основному пути, через Нехотеевку-Гоптовку, можно было оставить не более полутора часов, из них в очереди на  въезд всего минут двадцать, остальное уже внутри, на таможнях и у пограничников
• на всех погнарпунктах ушлые товарищи предлагают проехать без очереди за некую мзду, размер ее был выше в Шебекино (порядка 4 тыс. руб.), тогда как на основной трассе это стоило 2 и смысла не было почти никакого: заплативший вклинивался под общее неодобрение и ругань в середину очереди и экономил на этом не более получаса
• тут, кстати, еще один лайф-хак: увидел на одной из заправок машину с московскими номерами, заговорил, оказалось, едут тоже в Крым. Обменялись телефонами. В итоге мы их предупредили про мост под Курском, они нам рассказали про границу. Мы развернулись в Шебекино и где-то за час были на основной трассе в Крым
• т.о. на поездке за едой, на ремонтируемом мосту и неверном пограничном пункте мы потеряли примерно 2,5 часа, которые могли бы принести нам около 200 дополнительных километров еще засветло и на относительно свежую голову
• ночевали мы в экстренно найденном отеле в Днепропетровске, за первый день проехали порядка 1100 км, за второй оставшиеся полтысячи, в отель решили не заезжать и отправились сразу на море, были там где-то около пяти вечера
• еще пролезный совет: для планшета купите симку Киевстар, у них, как и у подавляющего большинства украинских операторов, нет 3G, но для трекинга вас по карте и построения маршрутов вполне достаточно и 2G, но обязательно убедитесь, что помимо проданной вам симки подключили и нужные опции, чтобы ваши деньги не просто улетели за пару часов, а именно что дали неограниченный доступ на нужное время (порядка 3-4 гривен в сутки)
• то же касается любых других сим-карт: не поленитесь прочитать описание тарифа, убедитесь, что все нужные вам опции сразу подключены или вы понимаете, как их подключить, если что — не стесняйтесь звонить в абонентскую службу оператора, сквозь "железную тетю" там не так уж и трудно прорваться
• поездив с неделю по Крыму, пришел к выводу, что отдых в стиле "куда захотел, туда поехал" при ночевках в Симферополе обходится в среднем в 1300 руб\день. Если вас много, делите на количество платежеспособных концессионеров. С услугами местных водил несравнимо: скажем, в прошлом году за трехдневные покатушки я отдал порядка 10'000 руб.
• но, если вас интересует возможность не просто валяться весь день на пляже, а каждый день ездить в новый уголок и увидеть что-то новое, то собственное авто — идеальный способ. Единственный очевидный минус — самая долгая дорога к Крыму (самолетом пара часов, поездом чуть меньше суток). Но если у вас в запасе две недели плюс выходные перед отпуском — времени хватит

"White House Down", США, 2013, в прокате с 18 июля

Само собой, параллели с "Падением Олимпа" неизбежны. Нет, правда, кто догадался одну и ту же идею продать дважды? Ведь совпадений очень много, вплоть до довольно небольших сюжетных ходов, и составляющих основную интригу (ну, скажем, что и там, и там крыса оказалась внутри). По части непосредственно штурма довольно похоже, хотя и каждая из киноисторий хороша по-своему (скажем, в первом фильме устроили феерическое косилово половины спенцагентов, дружно выбегающих на пулетеметную очередь, направленную на главный вход, зато во втором были отличные покатушки на президентском лимузине по лужайке белого дома).

А вот по происхождению злодеев второй фильм, пожалуй, таки переплюнул первый. Пусть это будет отчасти спойлер, но ведь и мысль о том, что один из главных врагов Америки — у нее же внутри, не так и нова. И что Линкольна, что Кеннеди убили не северные корейцы и не англичане.

Неожиданно понравился Джейми Фокс. Обычно он играет совершенно картонных персонажей, и даже в роли Джанго, как ни изображал бы страсть, все равно такое ощущение, словно он швабру проглотил. А здесь, удивительно: играя президента, он умудрился показать настоящего живого человека. Такого, обычного. Ну, не совсем прям от сохи парнишу, но никогда не скажешь, что это герой-схема, герой-шаблон, как это обычно бывает при киновоплощении мужа первой леди. Отчасти созданию объемного образа способствовал сценарий и костюмы: все-таки президент, бешающий по подземельям собственной резиденции в костюме и кроссовках, а также стреляющий из гранатомета по террористам, — это не может получиться не живенько.

А вот на фоне Фокса товарищ Чаннинг наш Татум, из без того парень не слишком фееричный, тут и вовсе стал деревянным. И как ни симулировал бы что гражданское рвение, что отцовские инстинкты, все равно чурбан чурбаном. И хоть наряжай его в жилет, хоть оставляй в майке-алкашке, чтобы мышцы повиднее, все равно главный экшн-злодей (там просто есть еще злодей-мозг) Джейсон Кларк, засветившийся из последних премьер в "Самом пьяном округе", "Цели номер один" и "Великом Гэтсби", выглядит гораздо лучше. Живее потому что. У него и мотивация, и злость, и внутренний конфликт, да что угодно. Пусть он отъявленный подонок, что пошел против своих, но он хотя бы выглядит как человек, а не как герой комиксов, а то и мультиков. Татум, в общем, лучшую свою роль сыграл в "Орле девятого легиона". Там его дуболомость была более чем кстати.

Ну а про остальных (Джеймс Вудз, Мэгги Гиленхол) что говорить? Хороши, как всегда. Среди вражин особенно хорош один психопат с козацкими усами. Такой прямо привет из 90-х, откуда-нибудь из первого "Робокопа". И еще момент: я смотрел кинотеатр в Симферополе с украинским дубляжом, так вот, то ли один, то ли несколько нападавших переговаривались между собой на русском. Интересно, что там было в русской озвучке. И в оригинальной тоже. Да, и будет тут еще ряд актеров, знакомых по сериалам ("В поле зрения", "Под куполом" и др.)

Конечно, самый очевидный вопрос: стоит ли идти на второй фильм, если уже видел первый? Ответ: да. И сравнение вам только поможет, будет интереснее смотреть. Если не видели — будет тоже интересно, посмотрите первый позже, не беда. Правда, если первый фильм не понравился, то и второй придется по вкусу вряд ли. Смысл-то все равно остается прежним: плохие парни посягнули на святое и должны быть наказаны во что бы то ни стало.

"28 Hotel Rooms", США, 2012

Фильму не нужен ни текст, ни перевод. Ну, узнáем мы, что он — писатель, а она — аналитик, и что? А если наоборот? Да, он болтлив, гораздо более, чем она, но и это вполне могло быть по-другому. Несмотря на сложившиеся стереотипы, нередко мужчина оказывается и эмоциональнее, и импульсивнее, а женщина — разумнее, рациональнее (это ведь только отчасти синонимы, второе на самом деле имеет более прикладное значение).

Но почти все признаки, которыми обладают Он и Она, можно менять местами, и сумма от перемены этих слагаемых не изменится ни на чуть. Их все равно будет тянуть друг другу и они все равно не будут вместе. "Ах, это страшное слово «никогда»". Ну да, никогда не будут вместе. То ли потому, что им хорошо и так, то ли потому, что по-другому они уже не умеют, то ли потому, что не судьба, то ли потому, что есть еще миллион причин, чтобы оставаться несчастливыми (но несчастливыми ли? Вот этот эпизод — на фото — где они стоят голые на крыше отеля, и Он кричит вниз кому-то: "Эй, как дела? Ваша жизнь сложилась так, как вы хотели?" — разве не отвечает он тем самым на свой же вопрос утвердительно?).

И им, как и нам, понятно — сейчас пойдет еще одно обычно произносимое в такой ситуации клише — на сметрном одре каждый из них будет понимать, что именно в этих двацати восьми номерах и проходила их настоящая жизнь. И все равно они не сделают ничего, чтобы из гостиничного романа склеить свою судьбу. Даже если предположить, что ее действительно можно склеить из этого материала.

Стала ли история от этого грустной? В общем, нет. И не только потому, что большую часть экранного времени герои либо улыбаются, либо смеются. Скорее, потому, что мы видим обычную жизнь. Мы сами создаем себе проблемы и сами их решаем — или не решаем, просто живем с ними. Грустно ли нам от этого? Вряд ли. Ведь если пока никто не озвучил истинного смысла жизни, каждый придумывает его себе сам. И у героев "28 спален" он определенно был. И уж точно не в написании книг и не в анализе данных.

До сих помню ту пластинку бит-квартета 87-го года. Мне тогда было десять, секретовцам — по 25-28. Сейчас им за пятьдесят. Да и мне, в общем, не двадцать. Так что основной вопрос при виде этого альбома, получается, есть ли во всем этом смысл где-либо, кроме "дискотеки ретро-фм"?

После того, как "Секрет" сперва остался без Максима Леонидова, а потом и вовсе развалился, каждый занялся самыми разными делами. Из сольных музыкальных карьер, пожалуй, лучше всего сложилась судьба Макса. Николай Фоменко стал заниматься всем сразу ("актёр, певец, автогонщик, предприниматель, телеведущий, радиоведущий, комментатор, сценарист, телепродюсер, режиссёр"), в какой-то момент количество Коли в окружающем мире стало превышать уровень предельно допустимой концентрации.

А вот с Андреем Заблудовским и Алексеем Мурашовым все не так просто. Это вообще грустная история по определению: одно дело бывшие битлы, другое — бывшие бит-квартетовцы. Еще вчера они были известны всем, а сегодня кого-то из них по-прежнему узнают на улицах и крутят по телевизору и радио, а кого-то без солнечных очков и не узнáют, но не ходить же в них круглый год, как сумасшедшему миллионеру?

"После распада бит-квартета в 1990 году Заблудовский вместе с Мурашовым и Фоменко играл в трио «Секрет», которое после ухода в 1996 году Николая Фоменко трансформировалось в группу «Секрет-5», а позднее — в «Секрет-99». Лидером этого коллектива Андрей Заблудовский является и по сей день." У Мурашова тоже своя группа, "По БАРАБанУ band", он теперь гитарист. Секрет-5, Секрет-99, Секрет-сколько-там-еще. А что остается? В конце концов, по всему свету колесят вчерашние звезды, выжимая свой законный доллар из тех, кто их еще помнит. Чем наши хуже?

Но, положа руку на сердце, надо уж совсем беззаветно любить творчество "Секрета", чтобы не просто переслушать ту самую пластинку 87-го — причем лучше именно на виниле, сохраненном энтузиастами, а сравнивать римейк "Она не понимает" с оригинальной версией. Так что ответ на изначальный вопрос — нет, скорее всего, нет в этом никакого смысла. Даже несмотря на весьма зажигательный рок-н-ролльчик "С новым годом" ближе к концу сборника.

Мы с Шаргуновым почти ровесники, он 80-го года. Книга написана, когда ему было двадцать лет. Не могу сказать, что я помню так же детально, как написано в книге, всё, что было со мной в мои двадцать, но ощущения — похожи. (Забавное совпадение: героя зовут Павел.) Очевидная разница в том, что я бы свои дневниковые, да и любые записи тех лет вряд ли кому-нибудь стал бы показывать, ну да я и не писатель все же. А Сергей, возможно, и передумает со временем. И в ПСС не станет это самое "Ура!" включать. Или хотя бы корректора найдут более старательного, чтобы все перепутанные "не" и "ни" расставил по местам.

Все эти рассуждения, что о спасительной (для предмета, разумеется) любви, что о друзьях, погибших от наркотиков и просто так, по воле рока, что лозунги вроде "выплюнь пиво, сломай сигарету", — всё это очень типично для формирующегося сознания. Точнее, для сознания, формирование которого заканчивается, прежде чем перейти на более высокий уровень. Средний мальчик из приличной семьи в двадцать лет учится на последних курсах вуза, иногда работает, редко женится, а уж тем более заводит детей, в общем, обязательств пока никаких, все дороги открыты, весь мир еще не истоптан, зато сил — хоть отбавляй. Причем не столько пока для свершений, сколько для мечтаний.

Подростковый максимализм еще не изжит до конца, житейского цинизма почти нет, восприятие незамутненное, если не считать комплексов, от неполноценности до мнимого всемогущества, и склонности к резким суждениям. Ну не может быть молодой человек рассудительным. Да это было бы и странно. И не писать — дневники ли, расказы ли, очерки, все равно, лишь бы куда-то девать всю эту кашу, что постоянно варится в голове, причем вне зависимости от наличия и отсутствия событий вокруг, поскольку для рефлексии в эти годы внешний мир требуется постольку поскольку. Нет событий — придумаем, нет дамы сердца — влюбимся в крымскую девочку-подростка, нет врагов — будем искоренять пьянство и курение. Пусть только у себя в голове, не столь важно. Прекрасная пора, прекрасная. Опять же, герой за все время повествования не употребил ни одного матерного слова — показательно, знаете ли.

Очень интересно было бы послушать мнение о книге читателя, чей возраст близок к авторскому на момент написания. Сестре, что ли, дать почитать… Маш, смсь!

Цитаты — не то чтобы мудрые мысли, скорее, наиболее характерные отрывки:

Считается пошлым обличать курение. Но не значит же это, что надо на эту тему заткнуться <…> Я заметил, вдыхаешь сигаретный дым, а выдыхаешь жизненные силы. Казалось бы, жалкий штришок — узор дымка. Но вот закурил человек, и сразу видно: НЕ БОЕЦ.

Я бы смело сравнил человека с членом. Каков смысл жизни? Что за глупый вопрос. Лучше спросите: а каков смысл совокупления? <…> главный смысл жизни — в гудящих соках жизни, в подъеме. Читатель, стань членом! Навязчивая мысль о том, что все бренно, — это мысль импотентов. Если в момент секса рефлексировать о том, что секс так или иначе закончится, — у тебя обвиснет. Ну и человек, если не продирается сквозь заросли жизни, — он скиснет.

Не забывай своих предков. Альбомы храни в шкафу. <Мойте руки перед едой, да — ПЦ>

Люблю людей в униформе, особенно — женщин! Они наиболее сексуальные. Человек в форме все равно что голый. В форме, значит, без одежды. Гордая нагота. Меня возбуждают контролерши, стюардессы, военные бабы…

P.S. Не, Маш, нафик тебе этот маньяк?..

Как все-таки удивительно просто заработать лояльность клиента.

Заезжаю в тот же офис РГС, где делаю ОСАГО последние года три как минимум, на "Братиславском круге" (самый большой круговой перекресток города, внутри — целый парк имени Артема Боровика). Народу никого, ждать не нужно, красота.

Оформление заняло минут пять, сотрудник уточнил, страховался ли я ранее в этом офисе, после чего, как я понял, ему достаточно было поднять данные обо мне и внести в полис. Уточнили стоимость: месяца вполне достаточно, тариф 700 рублей. К слову, ранее я делал и такой полис тоже, выезжая в Минск, но ни разу, т-т-т, он не понадобился, да и гаишники за весьма условной границей никогда не тормозили, не проверяли наличие нужной бумажки.

Сдача с пятитысячной купюры, которую мне как раз надо было разменять, тоже нашлась! Без звука сотрудник залез в ящик стола, достал нужные бумажки и отдал мне. Хотя, казалось бы, при таком наплыве посетителей да в воскресный день нужного количества денег вполне могло и не оказаться.

Уже собираясь уходить, вспоминаю, что хотел сделать копии основных документов, чтобы держать их в рюкзаке. Такая, знаете, отчасти параноидальная, отчасти весьма практичная привычка: если что с документами, будут хотя бы копии, с ними вроде как и восстановить легче, и нужные справки на месте оформить — тоже. Это, значит, нужно искать, где сделают копии, да будет ли там еще открыто… А тут копир есть наверняка, они же чуть не для каждого типа полиса делают себе копии всего нужного.

Прошу сотрудника сделать копии. Понимая, что ПТС с одной стороны копировать мало, прошу сделать на двух листах. Соглашается! Без всяких там "ой, ну я не знаю, это для служебного пользования, бумага нынче дорогая, износ" — и прочая неклиентоориентированная чушь, лишь бы срубить лишних пятьдесят рублей.

Но главный сюрприз ждал меня уже в машине, где я посмотрел на копии. На втором листе был не только оборот ПТС, но и обратная сторона прав, а также страница с пропиской паспорта. Вот это я понимаю, забота о клиенте. Затрат что по времени, что по ресурсам — минимум. Эффект — максимальный. Тут тебе и "сам приду", и "порекомендую друзьям", что угодно. Всего-то за два листа бумаги.

Россия, 2013, реж. Виктор Шамиров, в прокате с 11 июля

Если вы не смотрели спектакль и не читали пьесу (но видели трейлер, что в данном случае не страшно), то главное — чтобы вам не испортили "сюрприз", который ждет героев почти в самом начале. Не спрашивайте у тех, кто видел, просто посмотрите сами. Тем будет интереснее.

Временами казалось, что Апексимова разом переигрывала всех троих мужчин-партнеров (Куценко, Марьянов, Юшкевич). То есть буквально она говорит — все замирают, внимают, боясь пропустить хотя бы слово. А может, это просто такая роль. Героев можнно понять: представьте (обращусь, скажем, к мужикам, хотя это не так и принципиально), что спустя двадцать лет вы увидите однокурсницу, в которую были влюблены. Само собой, безответно, И вообще она была для вас недосягаемым идеалом. И вот вы снова встретили ее, спустя эти самые двадцать лет. И она не то что не постарела, это у вас лысина, живот, одышка и прочие радости среднего возраста. Она же, как и прежде, завораживает. Конечно, тут волей-неволей притихнешь.

Меж тем, и все три мужские роли получились яркими: Куценко сыграл пришибленного ученого-алкаша, Марьянов — вальяжного гедониста-бизнесмена, Юшкевич — затурканного автодилера-женатика. Набор еще тот, разумеется (хотя, если посравнить да посмотреть, это ли не три возможных пути развития современного отечественного мужчины?). Но юношеская дружба — она такая, жизнь может развести и похлеще, но если уж удалось сохранить отношения — дальше их уже вряд ли что-то сможет испортить. Даже то, чего, казалось бы, и простить-то нельзя…

Фильм, безусловно, хорош, даже несмотря на то, что это в большей степени киноспектакль. Но это совсем не мешает, да и все равно даже с самых первых рядов не разглядишь лица актеров так близко. А тут к тому же есть еще и условный, но ощутимый пятый персонаж — дворик, в котором живет ученый-алкаш. Дворик уютный, домашний, повидавший на своем веку многое. Временами благодаря музыке, звучащей у соседей или из заехавших ненадолго машин, его присутствие ощутимо сильнее, временами его словно нет. Но вот герои вышли на балкон, и камера нет-нет да и покажет снова фрагмент двора. Возможно, его можно считать символом воспоминаний, которые всегда рядом, в которых можно жить ежедневно и даже не замечать их, но все равно — они тут, рядом, только взгляни в их сторону.

Наверное, больше всего претензий будет к финалу: дескать, так не бывает, это вранье, в жизни никогда не могло бы быть так. Ну, пусть не могло. Пусть вранье. Автору захотелось, чтобы было так. Не любо — не слушай. Да и чего только не бывает в самой жизни.

И еще подумалось: пожалуй, теперь у нас есть как минимум две интересных творческих киногруппы, "Квартет И", и, условно, "Шамиров и Ко". Конечно, не совсем честно их сравнивать, поскольку юмор у них совсем разный, да и для Шамирова юмор — не самоцель, он может быть лишь заодно. Но и там, и там создаются фильмы по спектаклям, и там, и там есть свой фирменный стиль, свои интересные истории, свое каждый раз для зрителя — для меня то есть — томительное ожидание премьеры, которую ни в коем случае нельзя пропустить.

"Branded", США, 2012

Эксклюзивно, феерически развесистая клюква. Так плохо, так беспомощно, так бессмысленно не удвалось снимать даже у нас в 90-е, когда из средств был один только голый (нередко в буквальном смысле) энтузиазм. Удивительно, как это в кадре не оказалось ни одного медедя, играющего на балалайке. Явно все к тому шло.

Каждый раз, когда встречаешься с таким низким уровнем — в первую очередь сценария, но отсюда и общее впечатление о фильме, — так вот, кажды раз, когда смотришь такую бодягу, пусть случается это и не так часто, удивляешься, как же так? Много узнаваемых лиц, много уважаемых актеров, один фон Зюдов чего стоит! ну и какая-нибудь Дапкунайте в придачу. И вот все эти актеры, прежде чем соглашаться на роль, они же читали сценарий. Многие из них, я так думаю, мне хочется верить, понимаю, что это феерическая хрень. И что народ будет вставать и уходить из зала, не дождавшись и середины, тем более что до середины еще надо досидеть, тут же, как обычно, ближе к двум часам длительность.

Или все они не думали, что это бред? Или им было все равно?

Да, из всех возможных ассоциаций самая явная — пелевинский "Generation П", но, как бы ни ругали недавнюю экранизацию, ее даже стоит пересмотреть, чтобы убедиться в никчемности "Москвы 2017". Там, пусть и только в виде цитат, полно юмора, а что здесь? Аляповатый спецэффекты в стиле "нарисовал первокурсник"? Рекламная кампания, нацеленная на популяризацию красоты жирных?

Но даже в своей бредовости сценаристы были непоследовательны: почему из героини Лили Собески торчит монстр, требующий ее подкармливать фаст-фудом (даже не пытайтесь себе этого представить), но она при этом способна ему противостоять и она при этом не жирная? Было бы действительно забавно взглянуть на ее преображение. Ах, простите, попутал! Она одержима другой зависимостью, брендирована другой маркой. Что ж, это все меняет. Спасибо, что расставили по своим местам. Так гораздо яснее. Хоть и не легче.

А ведь из основного тезиса — простите, далее цитата: "нас научили любить говно, хотеть говно и жрать говно", — могла получиться неплохая история.

Меньше чем через год сайт фильма недоступен. Весьма показательно.

P.S. Все еще недостроенный даже в 2017-м году Сити — это лучшая шутка фильма. Пусть и всего на полсекунды.

О мотоцикле я как-то никогда не мечтал. Ну, почти. Harley Davidson или Honda Gold Wing не в счет, это в той же степени не мотоциклы, в какой и Ferrari — не машина. А вот о мопеде как-то стал задумываться несколько лет назад, стоя в пробках, особенно летом. Благо и в офисе спокойно можно поставить, и у дома есть охраняемое пространство. Да и застраховать от кражи, думаю, не проблема.

Но сразу в магазин, как начался сезон, не побежал, решил сперва прокатиться на арендованном. Нашли с Лехой контору, сдающую мопеды/скутеры в прокат, и приехали к ним в субботу к полудню. В качестве залога оставляешь документ с фотографией, пять тысяч денег и две — за день покатушек в выходной (до 22, в будни вроде дешевле). Записали повреждения на наших кониках, послушали, как закрывать заправочную дырку, нацепили шлемы — да, все как полагается, тем более что, по крайней мере, в этом году, ничего более и не нужно в смысле безопасности, права на него тоже не нужны, если движок до 50 кубиков, но, говорят, скоро будут обязательны. То-то пацанва расстроится. Ну и поехали, выдохнув. У Лехи, кстати, это тоже был мопедебют.

Поначалу страшно. Даже на низкой скорости такое ощущение, словно ты без штанов бежишь стометровку. Автомобили, проезжающие мимо, выглядят огромными и опасными, как грузовики, даже если на самом деле это малолитражки. Пешеходы, правда, и тут выглядят более беззащитными, но и более опасными, поскольку, когда ты движешься в авто посреди дороги, а оно выпрыгивает наперерез, желая проверить твою реакцию, у тебя все же есть эти пара метров, пока оно летит на тебя. А на мопеде нету, на нем по правилам надо ехать в крайней правой полосе, чуть ли не вдоль бордюра.

Постепенно привыкаешь, ручку газа дергаешь уже уверенно, как и тормоза, кнопку поворотника нащупываешь, не глядя на нее, гудок тоже используешь по необходимости. Заодно привыкаешь к зеркалам заднего вида, а то я в такие смотрелся последний раз на велике, причем том еще, подростковом ("Украина", что ли), где они были скорее пижонством и привлекали лишнее внимание гопников. Слепой зоны тут почти нет, если сосед по полосе не сзади, то он уже рядом, да и головой мотнуть, как и за рулем, несложно. Но это те, что слева и справа, идущего сзади увидеть можно, только обернувшись как следует, что на скорости сложно. Да и опасно. Отвлекаться, на рекламу ли, вообще на окружающий мир, сложно: чуть зазевался — и уже либо распластаешься по впереди идущему автобусу, либо намотаешь на переднее колесо бабулю.

Водители авто на двух великовозрастных дядек на мопедах реагировали так же, думаю, как и на мотоциклистов. По-разному. Кто-то шарахался, кто-то подрезал (один раз справа от меня крузер прошелестел на таком близком расстоянии, что я с трудом удержал свое транспортное средство, чтобы не мотнуть рулем инстинктивно вправо), кто-то пропускал, тем более что и мы себя вели аккуратно и сдержанно. Пару раз на Садовом разгонялись чуть не до 70 км\ч, при том, что у мопедов максимальная скорость, если верить спидометру, 80. Думаю, если двигаться с горки, получилось бы выжать максимум.

Мы катались часов пять с небольшими перерывами, проехали с Павелюги на Ильича, оттуда мимо Кремля на Парк Культуры (на фото в отражении у офиса Я), потом к Университету, сделали круг по Садовому и съездили на Поклонку. Всего километров 50-60. Средняя скорость довольно приличная, по крайней мере, для выходного: с Поклонки на Павелюгу доехали минут за двадцать. В будни и с большим количеством пробок было бы сложнее, особенно если не щемиться между машин и не рассекать по тротуарам.

Не могу сказать, что я решился все же приобрести собственный скутеромопед, но время определенно провел хорошо. А когда ехал вечером уже за рулем своего "Элемента", то ловил себя на мысли, что хочется все время взять вправо, чтобы ехать вдоль обочины, когда это уже не было нужно. И еще не проходило ощущение надетого шлема.

Прокатиться по родному городу на двухколесном моторном транспорте — done.

"Tango libre", Франция-Бельгия-Люксембург, 2012, в прокате с 11 июля

Тюремно-танцевальный роман. История простая и незмысловатая, интриги тоже почти никакой, но тут есть Танец, и оттого все вместе смотрится интересно. (Но и сюрприз все равно тоже будет, как же без него.) Двое друзей в тюрьме, впаяли им обоим за подвиги по паре десятков лет каждому, а жена одного из них ходит на танго, где танцует с тюремным охранником.

При этом и с другом мужа, судя по всему, она, скажем так, знакома уже давно. Хотя и без этого жизнь не сахар: работает медсестрой, сыну-оболтусу 15 лет, приносит с улицы синяки, да и охранник этот, похоже, в нее таки втрескался. Правда, сходу и не поймешь, надо оно ей или нет. В том смысле, что, может, и надо, женская душа порой так загадочна.

Ну и, понятно, чтобы не потерять жену совсем, бандюга начинает учиться танцевать, уговорив аргентинца-зверюгу давать всей тюрьме мастер-классы (первая сцена знакомства и первый танец стоят неоднократного повторения):

— Ты аргентинец?
— Да.
— Танцуешь танго?
— Нет.
— Все аргентинцы танцуют танго.
— Все, кроме меня.
— Все, кроме тебя?
— Да.
— Какое совпадение.

Ну и дальше драка, естественно. Тут вообще много кричат, дерутся, режут вены, бьют посуду, падают в обморок, выясняют отношения. В общем, живут.

Отменный кастинг, особенно на три главных роли: бандюги, его жены и охранника. Особенно сочно смотрится Серхи Лопес, изрядно округлившийся за последние лет 15, что я его не видел в кино. Прямо-таки человек-стейк. Контраст, когда он начинает на тюремном дворе выделывать коленца, ощутимый.

Скорее всего, тем, кто всерьез занимается танцами, все это будет не так интересно. А вот всем остальным — вполне. Потому что про любовь, про танго, про хорошую музыку, про страсть, про жизнь. Получается, вообще про все. Получается, хороший фильм. И вообще, французы такие французы. Даже если один из них каталонец, а другой фламандец.

Рассказывая о новом альбоме британской группы "Ной и кит", хочется, как это обычно делает БГ в своих "Аэростатах", брать куски текста и переводить. Так они звучат гораздо забавнее. Только БГ делает это обычно без паузы, так что поначалу не можешь понять, что за ересь он начал нести.

Если не принадлежу тебе, не принадлежу никому.
Знаешь ли ты, что я готова последовать за тобой в самое сердце небытия?
Есть всего два типа людей.
Богобоязненные и безбожники,
Трусы и верные.
И я буду с тобой.

Квартет "Noah and the Whale" образован в Англии в 2006-м, первый альбом датирован 2008-м, но у нас группа известна мало. Показательно, что даже русскоязычной страницы в Википедии о них нету. Между тем, на каком-нибудь "Радио 7" они смотрелись бы (в смысле звучали) вполне неплохо. Они вообще очень наши.

Лежишь ли ты в своей кровати одна сегодня вечером?
Пока он смотрит ТВ,
Можешь ли ты почувствовать это сквозь пол?
Почему ты думаешь обо мне?
Все говорят тебе, крошка, что бы выходишь замуж слишком рано,
Но ты не хочешь их слушать, не так ли?

Все это очень напоминает нашу эстраду семидесятых, бесконечные песни про любовь, трудовые будни и преодоление трудностей. Разве что звучание тогда было несколько иным. Помню, встречался мне такой мультфильм острой социальной тематики, в котором пели то про экономию света, то про экономию воды ("Капля за каплей — и океан! Капля за каплей — закройте кран!"). Если увлечься, можно вспомнить также детские песенки в программе "Будильник", выходившей по утрам воскресенья. Что-нибудь такое, полезное, про гигиену, например.

И я могу провести всю свою жизнь в поисках того, кого можно обвинить,
Не оглядываясь назад, не чувствуя стыда.
Сейчас — самое время
Побыть наедине с собой.
О, сейчас самое время отвернуться от прошлого.

И ведь это вовсе не означает, что песни плохи, что музыка никуда не годится. Именно благодаря тому, что ребята ровно держат свой стиль, поначалу может показаться, что все песни одинаковые, но стоит вслушаться — и поймешь, что на самом деле это не так. Песни "Ноя и кита" бесконечно позитивны, но от этого светлого ненавязчивого потока не тошнит. Их можно слушать и слушать.

Однажды все пойдет по плану,
Она будет в твоих руках,
Но не сегодня, не сегодня.
Однажды она взглянет на тебя и скажет:
"Вот уж не думала, что когда-нибудь почувствую что-то подобное",
Но не сегодня, не сегодня.

А еще у них весьма лаконичный и приятный сайт. Ближайший к нам концерт состоится 19 июля в Литве.

"The Hunger Games", США, 2012

Я все понимаю, есть большая трилогия, надо сделать из нее большое кино. Как минимум большое в смысле хронометража. Но чтобы третью часть распилить еще на две, вторую из которых показать даже не в 14-м году, а в 15-м, ровно через год? Это ж на какую фанатскую преданность надо рассчитывать?

Между тем, первый час первой части, выпущенной весной 2012-го, можно выкинуть. Он так же скучен, как последние тридцать минут заключительной части "Властелина колец". Только там ты до этого просмотрел много хороших сцен, и вставать-уходить как-то неловко, так уж и быть, раз писать неохота, досмотрю, пока вы все погрузитесь на корабль и свалите наконец в свое куда-там-вам-надо.

Если что сценаристу, что остальным платили за хоронометраж, можно было добавить больше экшена, все-таки основная идейная нагрузка тут именно на нем. Ну или смеха ради для тех, кто не читал книгу, по которой снят фильм, объяснить, что это за государство и время, почему игры — голодные, почему люди показывают друг другу три пальца, сложенные вместе, почему в бедной хижине бедной семьи, живущей в бедном дистрикте (вот тоже идиотское слово в руском переводе, почему не "округ"?) эти самые игры смотрят при помощи какого-то навороченного проектора, а не на ламповом телевизоре с линзой? А если там на таком уровне технологии для простого народа, то почему для них обычный хлеб — роскошь?

Дженнифер Лоуренс, даже несмотря на свой "Оскар" (за "Моя парень — псих" того же 12-го), актриса все равно слабая. Пусть и похожа на новую Лару Крофт. И нет смысла делать поправку на возраст. Вон Натали Портман в "Леоне" снялась в двенадцать лет, и максимум ее актерских способностей было видно уже тогда. Лоуренс двадцать два, и что-то я сомневаюсь, что она раскроется больше к тридцати или дальше.

Вот, к примеру, Вуди Харрельсон, сыгравший, как обычно, отличный эпизод. Парень нашел себя, хотя у него за плечами и "Прирожденные убийцы" 94-го, и "Ларри Флинт" 96-го. А дальше только яркие эпизоды, главные роли если и случались, то фильмы не "выстреливали". Но второстепенные роли Вуди стоят иных главных, я вам скажу. И играть, как Вуди, харизматично, ярко, так, чтобы запоминались даже 10 минут на весь фильм с его участием, надо уметь. А вот научится ли Лоуренс после "Оскара", кроме того, обеспеченная как минимум контрактом на будущие три части "…игр", это мы еще посмотрим. Ну, по крайней мере, безбедную старость обеспечит себе точно.

Что еще? Доналд Сазерленд картонный, как Александр Балуев в "Благословите женщину". Стэнли Туччи, в общем, хорош, но Стэнли может сильно больше, чем скалить выбеленные зубы да орать имя следующего гостя своего шоу. Элизабет Бэнкс сыграла роль, почти целиком состоящую из грима, — это та тетка, что объявляла "счастливчиков", отправляемых на игры. То в розовом цвете, то в зеленом. В общем, красиво. Ярко. А, ну еще Ленни Кравиц, иногда с золотыми веками и, подозреваю, со своими собственными четырьмя кольцами в мочках обоих ушей. В общем, много всего разно-интересного в этом киновинегрете.

При всем том я, скорее всего, пойду на вторую часть в кино. Поставил себе напоминалку. Первая часть далеко не идеальна, но — интересна. Даже несмотря на то, что идея устроить соревнования на выживание, мягко говоря, не нова. Но то, как было показано тут, мне понравилось. Так что насчет 15-го года не уверен, но осенью 13-го, пожалуй, схожу.

P. S. И обязательно рекомендую посмотреть ролик с бонус-сценой от "Как на самом деле должно было закончиться". Но по-настоящему смешно будет только тем, кто посмотрел кино.

Сколько ни читаешь, не можешь понять главного: придумано это все или так и было. Нет тут никакой особенной фантастики или запредельных зверств, обычные будни обычной больницы, не хуже и не лучше сотен других. И охранник, в общем, обычный, может, чуть посветлее, чем средний его коллега с опустевшими глазами, мешковатой формой и сборником сканвордов в качестве основного развлечения. Но ближе к концу автор проговаривается: "Я начал записывать: сценки, фразочки. От впечатлений. Потом это стало единственным способом вырвать себя из отупляющего их потока, когда приходил домой с дежурства".

"Я хотел быть честным <…>, не задумывался, что от моих слов зависит чья-то жизнь, но получалось так — и даже по факту публикации рассказа "Конец века" московской прокуратурой было открыто уголовное дело, которое закрыли, когда получили расписку, что опубликованное является моим художественным вымыслом." Утром в газете, вечером в КПЗ. Прекрасно. За что люблю современную литературу. И чуть ниже: "реальность дает себя почувствовать и понять не во всех обстоятельствах. Есть лишь точки соприкосновения с ней, и все эти точки — болевые".

Впрочем, пока автор не перейдет к эпилогу, к воспоминаниям об армии, все показанные им картины видятся его собственными тогдашними глазами, глазами молодого мужчины с крепкими нервами и достаточно уже закаленного жизнью, чтобы не падать в обморок от вида чужой крови или от мысли, что надо идти зачем-нибудь в морг. Не то чтобы его совсем нельзя ничем пронять, он не стал бесчувственным, просто в том, как он рассказывает о происходящем вокруг, нет и тени истерики. Наверное, поэтому и читать книжку не так тяжело. Это потом можно, закрыв ее, начать прокручивать все эти босховские картины в памяти, представляя, каково это было. Но знаете, людей, переживших 90-е годы в России, пусть они хотя бы даже не выходили из дому, лишь изредка включая телевизор, сложно шокировать чем-либо.

Больные и врачи, санитары и охранники, родственники и медсестры, алкоголики и бомжи, — в этих коротких заметках перед нами пройдет много самых разных героев, и с каждым из них будет все более явно вырисовываться образ рассказчика, "больничного охранника". Наиболее очевидная аналогия — ангел, сидящий на облаке, наблюдающий за копошением людей, подперев рукой голову. Ну или, если хотите, сам Господь. Он смотрит внимательно, он все примечает, он видит хорошое даже в тех, кого и за людей-то уже не считают, он может помочь, может и остановить, если увидит несправедливость. И только на один вопрос так и не даст ответа: зачем ему это все? Какой во всем этом смысл?

…В майском "Большом городе" Евгений Пищикова рассказывает, что современные охранники читают протопопа Авваума и Лао Шэ, а на профессиональных форумах (есть и такие, оказывается) ругаются исключительно элегантно: "Купите себе, голубчик, дилдо из секвойи". И вывод у нее получается весьма подходящий и для этой рецензии: "Вот оно что, господа. Значит, в охране до сих пор, с пустых и голодных лет, засиделись наши мальчики — бывшие эмэнэсы. Сидят и читают Лао Шэ, и мысли им мешают. И это обстоятельство прибавляет пустой и плоской работе и темноты, и драмы, и смысла."

И цитаты.

Если всю жизнь жить в ожидании смерти, то уж чего-чего, а ее ты непременно дождешься.

— Вот по понедельникам много народу мрет, сразу после выходных, а на выходных почти не умирают.
— Понятное дело, по выходным врачей нет, а с понедельника — все врачи в больнице, лечить начинают. Один одно скажет, другой — другое, вот и мрут, а в выходные никто не трогает.

"Социальная смерть" — это поражение в таком поединке, где животное бы, уступив другому животному в ловкости, силе, было бы уже убито, съедено, уничтожено. Но человек после подобного поражения продолжает жить, только вот какая это жизнь?

С больным или умирающим всегда должны быть рядом свои люди, он не должен оставаться в одиночестве. То есть уход из жизни должен быть не одиноким, а как бы дружным, семейным делом, чтобы человек до последней минуты не чувствовал себя забытым, а наоборот, только и чувствовал, даже умирающий, что он не один. Так просто — избавить от тоски.

Вот говорят — "ранил в сердце", "ранить сердце", а ведь это неправда. Если нанести ему хоть маленькую ранку, хоть царапнет, то не станет его, сердца-то.

Я описываю ужасы? Возможно. Да, конечно, ужасы. Но кто так к этому относился — ему оставалось только повеситься.

Россия, 2013

Хочется предупредить: это не комедия. Не смотрите на объявленный жанр, не верьте трейлеру (хотя именно он меня и заинтересовал, пусть и не комичными моментами). Здесь будет смешно, но это трагикомедия, и смех этот — сквозь слезы. И слез здесь будет много.

Я увидел в трейлере Екатерину Васильеву и не смог не пойти. Одна из лучших советских русских актрис за последние два десятка лет сыграла во множестве сериалов и не было почти ни одной главной роли в полном метре. В 2000-м — "Приходи на меня посмотреть", но и там на первых ролях все же Янковский и Купченко. И вот наконец можно увидеть ее в настоящей главной роли.

Что до Пореченкова, то он из тех представителей российского кино, кто для меня не является ни плюсом, ни минусом. Имидж амбала и агента нацбезопасности ему, в общем, удалось преодолеть, пусть и более количеством, чем качеством, но когда представляешь его в роли белого офицера (в нескольких экранизациях "Белой гвардии" и театральной постановке "Дне Турбиных"), все равно не можешь не хихикать, как дурачок. Нет, ну серьезно, какой из него хотя бы даже Мышлаевский?

Васильевой 67, Пореченкову 44. Но вместе они смотрятся как коктейль из раньшего и нынешнего времени. Коктейль странный, но наверняка так и было задумано. Герои-то, которых они играют, тоже не схожи ни в чем. Их просто свела жизнь и повела дальше вместе. Отчасти против их воли. Во многом против их воли. Но повела же.

И еще интересный симбиоз: с одной стороны, фильм сделан по классической голливудской схеме, и особенно это заметно в конце. Но при этом благодаря нашим картинкам быта, нашим локациям, нашим людям и главное, нашей фирменной безнадеге, котороую не спутаешь ни с чем, история смотрится очень нашей. Это даже не Федор наш Михалыч с его вечно "Бедными людьми", это былины, русские народные сказки. Непутевый богатырь и премудрая бабушка.

Как я уже сказал ранее, тут будет много слез. И плакать герои будут по очереди. И, пожалуй, это как раз те сцены, где Михаил смотрится сильнее Екатерины Сергеевны. Потому что когда здоровенный мужик, от которого полгода назад ушла жена, а только что увезла от него навсегда и дочку (в Москву — почти в никуда), сползает на пол прямо у входной двери и давится слезами, закусив кулак, это пробирает. Я вообще не думал, что он умеет так истерично орать, срываясь на визг. Вот уж где контраст так контраст.

И как минимум три роскошных эпизода: Мария Аронова в роли главврача дома престарелых, Анна Михалкова в роли квартирной хозяйки и Ольга Волкова в роли бойкой бывшей конькобежки. И еще масса приятных сюрпризов, про которые не скажу, чтобы интереснее было смотреть. А намеки на них есть и в трейлере.

И только один существенный недостаток у всего фильма, местами, правда, мешавший ощутимо: композитор Илья Духовный поленился и написал всего одну хорогую мелодию И ее включали буквально через сцену. Так что мелодию эту удалось и выучить, и возненавидеть. Но в целом фильм от этого хуже не стал.

Это тот случай, когда я бы рекомендовал посмотреть именно в кинотеатре, чтобы поддержать отечественное кино.

"The Big Wedding", США, 2013

Это был второй из двух фильмов, которые я посмотрел в Ивано-Франковске, чтобы скоротать время до поезда. Время уже было к ночи, ужин съеден, сигара выкурена, фонарей в городе мало, да и днем уже нагулялся. В общем, посмотрел и этот, мягко говоря, фильм.

Тут уже, простите, спойлить буду по полной. Точнее, расскажу о наиболее запомнившемся эпизоде, можно считать его ключевым. Предыстория. Приемный сын американских родителей (на фото с невестой) позвал на свадьбу свою кровную южноамериканскую маму. Та строгих правил, католичка и все такое, поэтому сын просит своих приемных родителей, которые разведены, сделать вид, что они вместе, а сожительницу приемного отца (ну вот она ему кто? приемная мачеха?) удалиться на время.

И вот наступила ночь. Приемная мама хотела было улизнуть в гостевую комнату, но мама биологическая ее засекла, и пришлось вернуться на место. Приемный папа, будучи мужчной страстного темперамента, предлагает бывшей своей жене тряхнуть чем есть и вспомнить молодость. Та смеется и укладывается спать пусть и на одну с ним кровать, но лишь уложив ему голову на грудь и, засыпая, вспоминает о том, как они когда-то жили.

Следующая сцена — утро, они часто дышат и откатываются друг от друга под простыней. Он выходит на улицу, приговаривая: "Ну надо же, целых сорок минут!" "Но зачем ты сделала это?" — спрашивает у героини сожительница, которая мачеха. "А я хотела проверить свои чувства. Оказалось, что все забыто". Ookey, так и хочется ответить ей. Но сожительница говорит, мол, будем считать, что мы в расчете. И пляшет со всеми дальше в радостном хороводе.

И вообще, как оказалось, сожительница бывшего мужа когда-то была лучшей подругой героини. А сама героиня изменила однажды тогда еще не бывшему мужу с отцом невесты приемного сына (вы еще следите за родственными и логическими связями?). То есть тут рыльца у всех не то что в пуху, а мокрой мордой в порванную подушку потыканные.

И, признаюсь, даже не будучи ханжой, посмотрев на всю эту красоту, так и хочется возопить: люди, вы совсем охренели? Даже если допустить, что повторение истории с Содомом невозможно (хотя кто знает), вам самим не противно во всем этом жить? А эти вот, кто придумали и сняли комедию, им и в самом деле все это смешно? Ну так пошли бы дальше, устроили бы групповушку сразу после разрезания свадебного торта. А чего, если здесь и так все со всеми по-всякому, к чему стесняться? Глядишь, и народ бы пошел с куда большим энтузиазмом.

Очевидно, я получил это письмо как активный пользователь сайта госуслуг и московских госуслуг. Послание, а точнее, той самый новый мобильный сервис настолько прекрасен, что я решил показать его как есть. Выделение жирным мое.

От: Единая мобильная платформа города Москвы <emp@mos.ru>
Кому: pawlick@pawlick.ru
Дата и вемя: 05 июля 2013 в 23:58

Уважаемый пользователь!

Рады Вам сообщить о появлении нового мобильного сервиса. Теперь с помощью мобильного устройства Вы можете получить информацию о возбуждении Федеральной службой судебных приставов (ФССП) исполнительного производства в Вашем отношении.

В рамках сервиса Вы можете:

Подписаться на автоматическое SMS-уведомление о возбуждении исполнительного производства. Для этого отправьте бесплатное сообщение на номер 7377 с текстом "фссп п фамилия имя отчество дд.мм.гггг", где дд.мм.гггг - дата вашего рождения.

Запросить информацию о зарегистрированных исполнительных производствах. Для этого отправьте бесплатное сообщение на номер 7377 с текстом "фссп фамилия имя отчество дд.мм.гггг", где дд.мм.гггг - дата вашего рождения.

Отписаться от автоматического SMS-уведомления. Для этого отправьте бесплатное сообщение на номер 7377 с текстом "фссп стоп".

Получить доступ к сервису Вы можете также с помощью единого городского USSD-меню. Для этого воспользуйтесь USSD-командой *377#.

Оплатить задолженность, которая стала причиной возбуждения исполнительного производства ФССП, можно на сайте www.fssprus.ru

Благодарим за использование наших сервисов!

Оставим в покое эти дурацкие "Вы" и дефисы вместо тире. Оцените заботу о клиенте: теперь вы можете получать уведомления о том, что против вас не только было возбуждено какое-либо дело, но и вас уже ищут приставы. Вот это я понимаю, CRM.

"The Lone Ranger", США, 2013

Ну очень долгий фильм. Два с половиной часа фильма, плюс десять минут рекламы, плюс еще десять минут трейлеров — это прекрасная проверка для вашего мочевого пузыря. Совершенно антигуманный хронометраж, упорно наталкивающий на мысли "А в формате сериала было бы неплохо". Собственно, если брать обычный хронометраж потенцально кассового фильма, то есть час-сорок, час-пятьдесят, как раз и выйдет лишних примерно треть. Без всех этих долгих наездов на скачущих по каньону всадников, бессмысленных даилогов ("Что? — Ничего!") и тому подобных излишеств, которым, думаю, не будут рады даже дети раннеподросткового возраста.

Причем раньше лет тринадцати, пожалуй, и нету смысла смотреть, поскольку от пары сцен вполне может бросить в дрожь. Тут тебе и "руки в крови" (буквально), и плотоядные кролики (бррр!). Но и все, в общем. Причем именно эти две сцены вываливаются из общего весьма мягкого действа, когда даже при пулевом попадании не то что нету фонтанов крови, как в недавнем "Джанго" Тарантины, а вообще ничего, кроме эффектного звука. Даже странно, зачем было делать фильм жестче, отказываясь из-за этого от части аудитории. Могло вполне получиться и 6+. Ну и верхняя планка по факту — где-нибудь 15. Старше уже будет скучно.

Депп старается изо всех сил, чтобы не сыграть в который раз Джека Воробья, иногда получается, благо грим совсем другой, и ворона на башке оттягивает часть внимания, так старательно он кормит ее. Исполнитель главной роли со смешной фамилией Хаммер вполне адекватен своему герою: туповатый исполнитель туповатой роли. Такой, знаете, типичный спортсмен: широкие плечи, выдающийся рост (1,96, шутка ли), мощная челюсть и воробьиные мозги. Подскажите, кто в теме, туповатый супергерой — это впервые? Халка не берем, он, во-первых, в образе, когда супер-, во-вторых, тупым его все равно никак не назовешь.

А вот ради кого действительно стоит посмотреть фильм (это если исходить из того, что в принципе стоит), так это Уильям Фихтнер, сыгравший до этого миллион второстепенных ролей (а может, и главных, хотя не припомню таковых). Вот уж кто крут так крут. Переигрывает влегкую и обоих протагонистов, да и добрую половину вообще всех персонажей. The Злодей.

Тетеньки в фильме, в общем, тоже без особенных достоинств. Хелене Бонем Картер выкрасили на этот раз волосы в рыжий, сделали хозяйкой борделя и приделали искусственную ногу с винтовкой внутри. Ничего не напоминает?

Кстати, о цитатах: почему-то в первую очередь замечают пулю, которую отдает Джек Во Тонто, видя здесь намек на "Пиратов". Если это было в первой части — я достаточно давно смотрел ее, чтобы забыть напрочь. Если после — то я ни разу не вдохновился посмотреть. Цитата прошла мимо меня. А вот в спуске команчей с горы сложно не узнать эпичный эпизод из "Возвращения короля", а также историю с Башорга, когда паренек пытался повторить этот трюк на лошади, пустив ее с примерно такой же отвесной скалы, и чуть не убился вместе с бедным животным. Вот это да, цитата так цитата.

Итог: очень сомневаюсь, что следующее творение троицы Брукхаймер-Вербински-Депп будет снято не для детей среднего школьного возраста. Тем более что это вполне может быть "Еще более одинокий рейджер" и "Самый одинокий" он же.

P.S. А вместо вопроса, звучавшего весь фильм ("На хрена тебе маска?") хочется задать не менее эпичный: а с какого вдруг он одинокий-то?

Алиса Братышева — одновременно локомотив и атомная бомба.

Порой даже группа из дюжины вооруженных разными музыкальными инструментами мужичков не способна сделать с публикой то же, что одна Алиса с гитарой. Поверьте, я видел ее много раз в деле, впечатление редкое по своей силе. Не без гордости замечу, что в наших широтах гораздо чаще появляются музыкальные коллективы, добрая половина харизмы которых образует именно фронтвумен. Хотя здесь феминистки могут и начать расказывать про измельчавшего мужика. Впрочем, на это я бы ответил так: просто нашим мужикам не западло увидеть в женщине лидера. Для того, чтобы позволить себе такую слабость, тоже нужно немало сил.

Когда-то это были "Архип и его Алиса", и было все весьма забористо, хотя теперь и понимаешь, что "Алиса и ее Архип" тоже было бы неплохо. Пусть в этом "ее" и есть небольшой принижающий оттенок — но ведь не меньший, чем в том "его", правда? Впрочем, оставим эти сексуальный дрязги, к музыке не имеющие (почти) никакого отношения. Что сделано, то сделано, Алиса теперь сама по себе, точнее, в компании троих джентльменов, помогающих ей раскрыть все грани своего таланта перед слушателями (но лучше — зрителями). И это их первый альбом, который готовился, если не изменяет мне память, не меньше трех лет.

Здесь есть как минимум три моих любимых хита "из раньшего времени", это крайне странная, но оттого еще более завораживающая "Не показывай вида" ("Ведь ты учишься в пятом, а я в десятом, если кто-то узнает…"), входящая в мой личный топ-100 любимых песен юношески-отчаянно-надрывная "Дождь в конце июля" и гимн всех нормальных людей "Без мудаков" — простите, из песни слова не выкинешь. Последнюю люблю особенно нежно. Из более поздних — "Топливо (для ракет)", "Бабушка" и "Друзья". Да что там, на самом деле из 14 треков мне нравятся почти все. Так бывает, если музыка в тебя попадает. Или ты в нее? Именно поэтому этой музыкой хочется делиться — чтобы легче было распознавать совпадающих с тобой людей.

И стоит лишь пожалеть, что, в отличие от "Архипа и его Алисы", "Эллис Band" живет в Питере, а потому не слишком часто можно услышать ребят живьем. Тем не менее, они регуляно навещают нас, так что следите за анонсами и не пропустите очередное их выступление. Там и увидимся.

P.S. А еще альбом можно скачать в iTunes.

"J. Edgar", США, 2011, реж. Клинт Иствуд (на фото Лео кагбэ спрашивает его: "Маэстро, вы уверены? Там прямо так и написано?")

Зачем было делать из истории о создании мощной организации историю гомосексуальной любви — честно говоря, я не совсем понял. Тем более что вторая выглядит вымученно, а первая — интересно. И получается этакая "Война и мир" Иствуда, где то расследования, погони и политические интриги, то томные перемигивания. Учитывая, что документальных подтверждений некоторых особенностей личной жизни главного героя нет, столь усердное педалирование этой темы не делает чести авторам фильма.

Если хотели показать, что создатель ФБР имел свои слабости, материала вполне хватило бы и без сцен "поцелуев, насильно данных" и переодеваний в мамино платье. Ограничься они одними намеками, зритель, даже не самый далекий, и так бы все понял. Когда же для додумывания ничего не остается, более того, зрителя тащат за шкирку к вроде бы верным выводам и оценке героя, становится немного не по себе. Ну что мы, умственно отсталые?

Пусть каждый для себя решит, могла там быть эта связь или нет, морды они друг другу били или еще что делали. Это все-таки не порно, здесь ценность не в максимально подробном отображении процесса. Тут достаточно показать, что нечто могло случиться. Получится куда изящнее и смотрибельнее. А получилось ни нашим, ни вашим. Гомофобы сочтут фильм мерзким, гомофилы (ну, есть и такие, наверное, то бишь кто сам не является, но всемерно сочувствует) — обидным.

А уж что подумают те, кто имеет отношение к самому ФБР, трудно представить: после фильма, утверждающего, что создатель их организации был гомосексуалистом, страдал наполеоновским комплексом, был чрезмерно тщеславен, труслив, мстителен, мелочен, раздражителен, — само собой, все это помимо Большого Дела, которое он сделал. Но знаете, каков бы ни был аппетитный стейк, подайте его с гарниром из половой тряпки — и я сомневаюсь, что кто-то рискнет отведать это блюдо. Хотя стейк да, был прекрасным. А что толку.

Выходит, что интереснее смотреть историю, накладывая на нее определенный фильтр. Это примерно как если приходится слушать долго человека, произносящего речь или читающего лекцию, но при этом говорящего неграмотно. Нужно включать внутренний синхронный переводчик и проговаривать верный вариант. Чтобы стандарт не сбился. Так и здесь: все, что касается создания ФБР, в самом деле выглядит захватывающе. Личная жизнь Дж. Эдгара Гувера, вполне возможно, повлияла и на его работу, но фильм был бы ни на чуть не менее интересным, оставь сценарист и режиссер эту часть за кадром. К слову, тогда и общая длительность фильма была бы более гуманной.

P.S. Лео, как и во всех своих последних фильмах, великолепен, хотя и он, и Наоми Уоттс в старческом гриме, как бы ни старались специалисты, выглядят как герои нашей "Сказки о потерянном времени". Но в целом и это фильм не портит.

В который раз стоит пожалеть, что нет привычки читать каждый "Большой город" подряд, чтобы не упустить ничего ценного. Последний номер утащил из какого-то кафе в бумажном виде, даже забыв про возможность прочтения каждого свежего номера на iPad. Давно не читал ничего подобного. Ничего, насколько совпадающего с моими собственными мыслями по поводу окружающей нас действительности.

Статья так прекрасна, что ее автору даже можно простить ляпы вроде неточной цитаты из Довлатова или фразы "полгода в году". Это мелочи. Автор прав в главном, хотя, уверен, многие с ним и не согласятся.

Перечитал еще раз и понял, что сокращать нет смысла, поэтому читайте целиком:

В России многие не любят собственное правительство и распространяют эту нелюбовь на все окружающее. Сочинение о том, как я плохо провел лето, ужасно — зиму, отвратительно — осень и паршиво — весну, пользуются гарантированным успехом.

При этом мы очень любим западные рейтинги. В том числе за то, что они, как правило, соответствуют нашему текущему самоощущению, выраженному в сочинениях о паршиво проведенных осени, зиме и весне. Западные рейтинги показывают, что это ощущение не случайно. Ну вот, что вы хотели, мы же худшая страна в мире, худший город в мире, здесь невозможно жить, дышать, творить, любить и ездить на велосипеде — и за все это приходится еще и платить больше всех.

Поэтому, когда западные рейтинги вдруг показывают иное, мы в замешательстве. Например, в прошлом году мало того что мы попали в рейтинг «Города возможностей» (а не всех берут), но и оказались там рядом с Шанхаем, Пекином и Куала-Лумпуром, всего на четыре позиции ниже Милана. Рейтинг все более или менее проигнорировали — как противоречащий нашей картине мира. Тем более что там у Москвы лучшие результаты в графах «Экономическое влияние» (9-е место) и «Устойчивое развитие» и «Окружающая среда» (7-е и 8-е — рядом с Парижем). Мы третьи среди мегаполисов по зелени, в первой десятке по доле населения с высшим образованием, сети общественного транспорта, числу публичных библиотек, четвертые по охвату широкополосным интернетом.

Как в это можно поверить? Вот если бы мы оказались на двухсотом, вот если бы позади Аддис-Абебы, вот если бы там, где Лагос, это бы соответствовало нашему бескрайнему чувству собственной обделенности.

Когда снимали Лужкова и назначали Собянина, чего только я не узнал про Москву. Что экономических перспектив у нас меньше, чем у Пекина с Бомбеем, а заодно с каким-нибудь Мехико. Что Москва — один из самых опасных, криминальных городов мира. (Как говорил Довлатов, проезжая через Гарлем: «Мы здесь самые страшные».) Да что там — в Москве нет зелени, нечем дышать, нет дворов, нет архитектуры, нет городской среды. Ни дворов, ни дорог, ни парков, ни зеленых насаждений, ни пройти ни проехать, ни кола ни двора, ни богу свечка ни черту кочерга.

И вроде люди все это пишут видавшие мир. В Москве нет зелени! Ну да, конечно, зимой ее действительно нет, не спорю. А зима у нас полгода. И в этом смысле любые Афины с Мадридом лучше. Правда, в Мадриде ее нет другие полгода — там, где не поливают.

Но вот летом — летом в Москве нет зелени? А где она есть-то тогда? Про зелень обычно говорят, вспоминая роскошные парки центрального Лондона или Сентрал-парк в Нью-Йорке. Но Сентрал-парк в Нью-Йорке один, кроме него, никакой зелени нет. А у нас в центральной Москве нет парка размером с Сентрал, зато почти каждый наш двор в европейском или американском городе числился бы парком.

Любой двор любой московской сталинки — по европейским меркам парк, по лондонским — square, по вавилонским — сады Семирамиды. Любое пространство между двух хрущевок, двор между корпусами моей кирпичной раннебрежневской девятиэтажки в любой столице Европы, Америки, Азии был бы парком, имел бы отдельное гордое название и был бы нанесен на карту. У меня их возле дома три, все безымянные проходы между домов.

У реального советского социализма не так много реальных преимуществ, но вот эта щедрость городского жилищного планирования — одно из немногочисленных. Давайте признаем: Москва — очень зеленый город. Полгода в году. Еще три недели — желтый и красный.

Вместо того чтобы ныть, что у нас в городе нет мест вроде Сентрал-парка или Гайд-парка, осознаем, что у нас возле каждого дома парк, и будем относиться к ним не как к проходу между домами в лопухах, где можно все повытаптывать, а как к собственно паркам.

Все это относится и к жалобе на то, что в Москве нет дворов. Мне бы и в голову не пришло, что их нет, если б сам не слышал такого по радио, не читал на страницах газет, не кликал в сети. А где есть? Если у нас их нет, то и нигде. Москва — это город дворов. Вообще, русские города — это города дворов. Это особенность нашего градостроительства. Нигде я их не видел больше.

В городах Запада и Востока за сомкнувшимися фасадами домов, внутри огороженных ими квадратов можно найти: 1) ничего; 2) темный вентиляционный колодец с трубами и коммуникациями; 3) маленький дворик с клочком травы и двумя кустами, доступный только жителям выходящих на него домов; 4) прекрасное итальянское, испанское, сирийское патио с колоннами, с фонтанчиком или без.

Последний вариант прекрасен, но он предполагает двух‑, максимум трехэтажные дома. И если это не палаццо на одну-две семьи — это уже не двор, а коллективная прихожая. Так он и работает. Если же в доме хотя бы пять этажей, патио превращается в темный глухой колодец: все мы знаем патио Петербурга (Достоевского). А ведь по размеру они никак не меньше севильских. А если в доме этажей 20, как в Гонконге, то двор вообще превращается в ничто.

В отличие от большинства городов мира, у нас за пространством улицы есть еще одно — не меньшее, а то и большее по размеру: мир дворов. Там лавки, песочницы, горки, парковки, иногда цветники, гаражи для лазанья детей по крышам, бабки на лавках, детские сады, иногда — все реже — веревки с бельем и — все чаще — киргизы, друзья дворника, с пивом. В них, во дворах, если в центре — малый и средний бизнес, в них турагентства и ремонт обуви, встречаются, хоть и редко, фонтан, бронзовый атлет, цементная русалка. Москва — город дворов. Вместо того чтобы фантазировать, как нас обделили дворами, надо раз и навсегда осознать, что мы единственный мегаполис мира с таким количеством дворов, не давать их в обиду и под застройку, не запирать от всех (а в последнее время запирают все меньше) — и что надо что-то с ними делать, что-то важное и прекрасное.

Общее место, что в Москве нет архитектуры. Конечно, Москва не Флоренция, не Венеция и не Рим. Но, вообще-то, не только Москве тщетно тягаться с Италией. Париж стилен и единообразен. Но кто сказал, что единство стиля лучше, чем разнобой? Ведь прекрасен же разностильный Стамбул. А в центре разностильной Москвы к тому же стоит лучший городской замок Европы: не какая-то новодельная декорация вроде Нойшванштайна, а настоящий бург XV века, лучшей из возможных работы — итальянской, но с достаточной локализацеий производства, чтобы не быть просто импортом или копией. Эдинбург, Пражский Град, Кастелло-Сфорцеско — это все достойные соперники, ровня, а вовсе не недостижимый идеал, рядом с которым только и можно обкусать локти по самое плечо.

Все разговоры о том, что у нас нет архитектуры, — идеальный фон к сносу кому чего захочется: чего жалеть? Все равно не Париж. А вот Наполеон пишет в письме, что Москва оказалась городом не хуже Парижа — сады, церкви, дворцы. А пожар с тех пор, мы знаем, способствовал ей много к украшенью, дворцов не убавилось, а прибавилось, к древнерусскому стилю, нарышкинскому и елизаветинскому барокко с классицизмом с тех пор добавились ампир, псевдорусский стиль, модерн, конструктивизм, еще один ампир, а потом наш социалистический баухаус с дворами. Теперь вот небоскребы, если кому не хватало.

Вместо того чтобы стонать, что у нас нет архитектуры, и давать алчным девелоперам-убийцам повод для новых сносов, лучше поснимать кондиционеры с той, что есть, и выгнать из центра девелоперов.

Вообще, в Москве две беды: кондиционеры на фасадах и машины на тротуарах. Ну, еще хорошо бы, конечно, чтобы водители повежливее, автобусы поновее, трамваи побыстрее, подземных парковок побольше, пробок поменьше, выборы посвободнее, депутаты поумнее, кто же спорит. Но из того, что у нас нет депутатов, делать вывод, что у нас в городе нет и дворов с деревьями, несправедливо. И депутатам, и деревьям обидно.

Целиком статья на сайте БшГ.

"Straw Dogs", США, 2011

Да, я знаю, что это ремейк фильма сорокалетней давности. И Дастина Хоффмана я люблю. Но примерно в 10 случаях из 10 современная версия мне нравится больше, чем оринигинальная. Так что стоит ли проверять еще раз?

Пожалуй, из всех вариантов движухи самым любимым для меня является "допеките бедолагу и проверьте, на что он способен". Если углубиться, можно найти параллель с русской классической литературой и этим ее вечным "маленьким человеком". Только там по большей части забитым существам приходилось всю жизнь терпеть и сносить все на свете — за исключением разве что Акакия Акакиевича, и то не при жизни, а, тсскать, после. А тут, в если не великом, то во всяком случае интересном американском кино, "маленький человек", будучи припертым к стене, униженным и обиженным как следует, способен на многое.

Обычный боевик (скажем, как последние триста фильмов со Стэтхемом) гораздо скучнее — что еще может делать крутой парень с кучей мышц, если не громить всех направо и налево? (Предыдущая заметка только подтверждает это.) Совсем не то, когда жизненные обстоятельства делают из очкарика-замухрыжки машину для убийств. Вот это я понимаю, развитие персонажа.

А мотивы обеих сторон в изначальном конфликте не так уж и важны. Тем более что тут чего только не намешали. И женщина, и социальное положение, и религия, и просто "с какова ты раёна?" и "чо такой дерзкий?". Говорят, собаки чувствуют, когда их боятся. Так и здесь. Когда более сильные и менее интеллектуально одаренные существа ощущают, что их боятся, они быстро могут найти повод спровоцировать конфликт. Да и, чего там, щуплый умник тоже вечно пытается обозначить свое превосходство. Значит, вроде как и сам виноват.

Фильм, коннечно, длинноват — как обычно — хотя и не сказать, что все, кроме основного конфликта, здесь скучно и ни о чем. Впрочем, если заскучаете, перемотайте на три четверти — там самое главное. Но — не рекомендую, там все же есть много нюансов, без которых картинка будет недостаточно полной.

Лучший эпизод — Джеймс Вудз в роли тренера (полагаю, тренер по выпивке и матерной ругани, но зато большой специалист). А вот главный злодей оказался, как бы это помягче сказать, — жидковат, в общем. Ну зато ушел красиво. Эффектно так ушел. Поскольку очкарик оказался совсем не промах.

И цитата: "Ты смотри, откопался в нем мужик…"

"Hummingbird", США-Великобритания, 2013

Это был один из двух фильмов, которые я посмотрел в Ивано-Франковске, чтобы скоротать время до поезда. Так, в общем, не собирался. Что там смотреть?

В общем, и правда нечего. Более того, любителей правильных фильмов с Джейсоном "Эффект…" скорее разочарует. Поскольку из обычного боевика попытались сделать, страшно сказать, драму. Наиболее очевидная параллель — это "Преступление и наказание" Федора нашего Мыхалыча, хотя не удивлюсь, если автор сценария черпал свое вдохновение и еще в каких-то источниках. Как бы то ни было, Раскольников из Стэтхема фиговый.

Джейсон, впрочем, вполне правдоподобен и в роли лондонского бомжа, и в роли гангстера. А вот его партнерша, польская монаша, какая-то нарочито никакая. И некрасивая, и неуклюжая, ну просто совсем ни о чем. Как будто ее специально нашли, чтобы показать: "Вот, смотрите, вы думали, Стэтхем актер нулевый? Как бы не так! Есть и похуже!" Не думаю, чтобы кто-то сомневался, но, раз так пожелали авторы, то что уж с ними спорить…

Нет, сам факт того, что Джейсону доверили наконец (или он сам решился?) роль не только с кулаками, но и с какими-никакими ощущениями, примечателен. Не ровен час, мы увидим что-то похожее по крайней мере на Turkish из "Большого куша". А то и вовсе роль, полную драматизма. Хотя, если посмотреть в планы Джейсона, то там значатся "Внутренний фронт", "Форсаж-7" (больше, больше "Форсажей"!), "Гнев" и "Неудержимые-3". Ну и ладно, в конце концов, в "Неудержимых" Стэтхем пусть и предсказуем, экшен от этого хуже не становится.

Здесь даже заспойлить нечего, как я обычно люблю это делать с фильмами не понравившимися. Интриги никакой, как бы ни пыжились сценарист с режиссером. Да, он скрывается от властей, поскольку дезертир (само собой, более удобного места, чем Лондон, напичканный камерами, просто не существует, пусть даже в одной лишь Британии, хотя, сбежав со службы в Афгане и обладая профессиональными навыками выживания, можно податься вообще куда угодно). Да, монашке он нравится, как и она ему, но будут ли они вместе или нет, зрителю будет совершенно все равно. Что, будут? Ну гуд, гуд. Нет, не будут? Ну, не очень-то и хотелось. Давайте титры уже.

Сравнивать не с чем, в других подобных заведениях я не был, так что расскажу все, как было.

В клубе определенно все в порядке с маркетингом. Судите сами: "Объект" в длину, если смотреть со МКАДа, длится не больше 120 м, но стоило разместить рекламу на соседнем, довольно длинном заборе, который идет до клуба, и, когда едешь мимо по внешней стороне кольцевой, дивишься тому, какой он огромный, этот "Объект". А вот стоит подъехать непосредственно к зданию — и понимаешь, что на самом деле этот северный олень выглядит гораздо скромнее. Но, пока не подберетесь поближе, слова о том, что это "крупнейший в мире крытый стрелковый клуб" будут абсолютно завораживать.

То же с внутренним убранством, причем основных помещений, т.н. "стрелковых галерей": на фото (в "Объекте" есть свои операторы) все выглядит прямо-таки по-голливудски, а вот изнутри — ну, скажем так: весьма обычно. У входа простенькие твердые трибуны для участников, не стреляющих в данный момент (для обычных зрителей есть смотровые окна на втором этаже), все вокруг довольно пошарпанное и поюзанное. Не сказать, что это влияет на полет пуль или акустику, о которой расскажу особо, но по сравнению с фотографиями и с остальными помещениями (ресепшн, кафе, магазин и прочие вспомогательные комнаты) — могли бы эти самые галереи обновлять и почаще. Впрочем, не исключаю, что для истых знатоков в этом и есть самый шарм.

Если соберетесь пойти пострелять (инструкторы неоднократно упоминали "выпускание пара" — тут они правы, в общем), и если это будет ваш первый опыт, перед входом послушайте совета и наденьте шумовые наушники. Потом, когда привыкнете к приглушенному звуку выстрелов, можете ради интереса и снять защиту, чтобы послушать. Поскольку стрелять будут в помещении, звук получается очень громкий. Если вы при этом еще и не видите стрелка и не ожидаете, что сейчас кто-то будет стрелять, эффект будет максимальным. Это очень громко. Так что наушники наше все. Защитными очками также не следует пренебрегать, даже если у вас собственные с пластиковыми линзами — вряд ли они полностью закрывают глаза, а отлетающая от пистолета или карабина гильза имеет немалый вес и начальную скорость. И может прилететь прямо в глаз (у меня содрало часть кожи с переносицы, можно сказать, первое ранение). Во всяком случае не стойте справа от стрелка — гильзы летят именно туда.

Снаружи стрелковых галерей выстрелы тоже слышны, но достаточно приглушенно, если вам нужно просто поговорить с кем-то. На втором этаже в специальном секторе проводится также обучение желающих получить лицензию на оружие — учиться при звуках выстрелов некомфортно. Либо лектор должен обладать громогласным голосом, перекрикивая глухие, но гулкие хлопки. Кстати, учитывая, что обучение (как и вообще все услуги клуба) довольно недешевое, процесс можно было организовать и получше. Покомфортнее для слушателей. Даже несмотря на то, что обучение теории занимает не больше трех часов — вместе с зачетом.

Главный же недостаток клуба заключается в том, как организованы сами стрельбы. Нет, с точки зрения безопасности тут все продумано: оружие получают инструкторы, обоймы заряжают патронами специальные мальчики, они же выставляют мишени, стрелок всегда под присмотром инструктора (более чем одного человека до оружия при этом не допускают), сами инструкторы при этом выглядят довольно крепко, так что, случись внештатная ситуация, думаю, действовали бы решительно. Но то безопасность.

Если же вы, как и я, придете пострелять впервые, то сделать это будет довольно непросто. С одной стороны, вам все покажут и расскажут. И даже дадут потискать разные модели разряженными на специальном стенде. И покажут, в какую точку мишени целиться. Но дальше вы просто берете оружие и стреляете. Может, попадете, может, нет. Иногда инструктор дает корректировки ("не дергать спусковой крючок", "не пытаться гасить отдачу" и т.д.), но их недостаточно, чтобы попадать каждый раз — при том, что расстояния до мишеней не такие уж большие. Во всяком случае, для наблюдения за мишенью не требуется специальная оптика: дырки видно и так.

Может, я избалован, может, представлял себе по-другому, но судите сами: идет обучение практическим навыкам для получения сертификата, который требуется для получения лицензии на оружие. Нужно освоить, как обращаться с пистолетом и карабином. На обучении дается возможность выпустить четыре патрона до зачета (два на пробу, два на время) и четыре — на зачете. Хорошо еще, если на обучении и на зачете будут одинаковые модели (у нас была одна замена). Но нужно понимать, что каждое из упражнений требует определенного набора шагов. Для пистолета и карабина он отличается. Одна ошибка — незачет, пересдача. Платная. Добавьте сюда стресс (взрослым людям нечасто приходится проходить через какие-либо аттестации), шум от выстрелов — в каждой галерее одновременно могут тренироваться две группы с разными инструкторами. Жалею, что я, сдав (сдав! хотя и были сомения, поскольку на подготовке ошибался — да и на пробе во время зачета тоже), не посмотрел, как сдавали джентльмены после меня, особенно старше лет на 15-20. Теорию-то мы все так или иначе сдали, а вот все ли осилили практику — не уверен.

При том, что для освоения этих, по большому счету, нехитрых последовательностей, будь то стрельба из пистолета или карабина, нужно не так уж и много. Не гнать, дав каждому хотя бы минут по пять-семь лишних. Плюс пару лишних патронов, тем более что на общую стоимость это не сильно повлияет — в том смысле, что она и так немаленькая. Ну и внимательный взгляд инструктора, следящего не только за тем, чтобы дуло посмотрело куда-либо, кроме мишеней, но и за тем, чтобы обучающийся действительно освоил хотя бы базовые навыки. Не по наитию, но по совету профи.

Но, будучи CRM-маньяком, я не мог не дать клубу третьего шанса. И записался на персональную тренировку (правда, попросил еще и другого инструктора, не из тех, с кем уже был знаком). И вот тут уже были приятные сюрпризы. Мне показали и как держать оружие, и как стоять, и как целиться, и как попадать несколько раз подряд, причем не просто в "зону альфа", а в маленький круг, примерно такой, как получается, если соединить большой и указательный пальцы в знаке "окей". Метров с девяти. Тогда же я опробовал как следует и карабин Steyr AUG Z A3 (по ощущениям, попадать легче всего, если бы еще и с упора — промахнуться почти нереально), и револьвер .45 калибра (я думал, отдача будет сильнее — нет, обычная, хотя, стреляя из револьвера Smith&Wesson 625 JM, как-то лучше ощущаешь происходящее, не могу описать точно, но ощущения более настоящие, что ли). Основные упражнения делал на Glock 17 калибра 9х19.

После того, как я, закончив одно из упражнений, побежал фоткать свой результат на мишени, инструктор предложил мне попасть в монету из револьвера, что я и сделал. Монету, правда, выбрал самую большую, пятирублевую. попал с третьего раза. Теперь этот артефакт с несколькими стреляными гильзами живет на моем рабочем столе, вызывая живой интерес коллег. В общем, я понял, оно того стоило, важно лишь найти правильного инструктора. Но, учитывая, что один визит обходится в среднем тысяч в пять, можно было бы ожидать такого же внимательного отношения от всех инструкторов.

Ресепшен безупречен, wifi бесплатен, чай вкусен, кресла мягки, на парковке всегда есть места — если не у самого входа, то во всяком случае поблизости. Ну и даже если это плюс только для меня и моих соседей, от моего дома до клуба не больше четверти часа езды по почти всегда свободным дорогам. В общем, в остальном — все хорошо, все ха-ра-шо.

P.S. Если что, публикация не проплачена.

"World War Z", США-Мальта (внезапно новый игрок на мировом кинорынке), 2013

Абсолютно точное попадание в ожидания зрителя. Мои тоись. Режиссеру трейлера, если он отличался от основного (а равно как если и не) — А+ за точность. Приятно, когда что в трейлере — то и в фильме, а не тягомотина вместо движухи или мокруха вместо романтики.

Не собирался идти на сеанс в 3D, но в полночь других не было, пришлось. В статичных сценах не мешает, в динамичных — отвратительно. Мельтешащая перед камерой картинка и в 2D-то хуже некуда, а в объеме — крышеснос. С нетерпением жду скоропостижной кончины этой весьма сомнительной, хоть и затратной (а местами и прибыльной) технологии.

Брэд Питт так прекрасен все экранное время, что только и ждешь, как в кадре появится восторженная фанатка и завизжит. Но нет, все явные восторги остались за кадром. Говорят, за этот фильм (и роль соответственно) боролся Лео и его кинокомпания — интересно, его показали бы так же безупречно вне зависимости от ситуации или все же позволили бы время от времени показать более жизненно: изможденным, измученным, израненным. Да, понятно, что главный герой — специалист по выживанию (пусть явным образом его специальность так ни разу и не озвучили), но с железным штырем в боку все-таки выглядеть киногенично сложно. Даже для специалиста экстра-класса.

История рассказана хорошо, хотя в определенный момент и напомнила приключения Филеаса Фогга и Паспарту. С другой стороны, понятно, что в поисках источника мировой эпидемии нужно облететь по меньшей мере полмира. Насчет "интересно ли?" могу повторить, что смотрел за полночь, и в сон не клонило совсем. Напротив, от некоторых моментов вштырило достаточно, чтобы еще и, вернувшись домой, поизучать какое-то время ночной потолок.

Тема зомбокалисписа и конца времен как такового в последнее время крайне актуальна для кино не только коммерческого, но и артхаусного. И пусть в этом фильме, несмотря на многочисленные повторы ранее звучавших ходов, удалось-таки сказать еще и что-то свое, надеюсь, сценарная братия со продюсерами сможет придумать (или вспомнить) что-то еще, не менее интересное и кассовое. С рубежа веков, для которого армагеддонические (is there such a word?) настроения наиболее характерны, минул больше десяти лет тому. Товарищи майя со своим 2012-м немного пролонгировали удовольствие всеобщей паранойи, пусть и чаще шуточной.

Это я к чему? К тому, что жить интереснее, чем умирать. Даже так красиво, как в "Войне миров Z".

Когда-то в застойные времена шутили, что нет такого слова, которое не может быть еврейской фамилией. Отчасти похоже звучит тезис, что нет такой задачи, для которой не существовало бы приложения для айфона. Как раз об одном из полезных аппов я вам и расскажу (поскольку iТоп вы наверняка уже изучили).

Уже не помню, в каком году, но точно больше лет семи назад перед каждой поездкой я начал составлять список вещей. Перевес, конечно, случался, но зато и всегда иметь нужное под рукой бывает очень удобно. А купить внезапно понадобившееся можно далеко не всегда, даже располагая значительной суммой денег.

Конечно, ничего не мешает подобный список составлять и просто в текстовом файле компа или как заметку в айфоне, но если есть специальное ПО, почему не воспользоваться? Перед недавней поездкой на Западную Украину (о которой расскажу в ближайшее время) я как раз и задался этим вопросом, и первый же найденный мною апп удовлетворил меня полностью.

Судите сами:

• здесь есть стандартный список, в котором перечислено практически все, что может прийти в голову, можно использовать как образец
• все вещи делятся на группы (как я это делал в своих заметках), что удобно, когда собираешься: одежду тащим из шкафа, гигиенические принадлежности из ванной и т.д.
• списки можно создавать из уже существующих, поэтому, сделав, по одному для путешествия на авто, на поезде и на самолете, можно дальше только копипастить, внося по мере необходимости какие-либо изменения
• собираясь, можно тапать по тому или иному пункту, и апп будет сам отсчитывать оставшееся (в "Главном" не хватает стольких-то пунктов, в "Гигиене" — стольких-то)
• именно благодаря аппу я обогатил свой список пунктом "Сделать до отъезда" (как-то: выключить приборы из розеток, закрыть окна, перекрыть воду и т.п.), а также "Забытое" (заполняется уже после отъезда на будущее, к сожалению, несмотря на самую тщательную подготовку, проколы все же сучаются)

К слову, в этот раз я не забыл ничего существенно важного, все спланировал как следует и, отъезжая, не дергался, сделал ли я все необходимое дома. Достаточно было лишь взглянуть в список, где уже стояла отметка. Настоящий подарок для параноика.

Стоимость — 33 Р. Ссылка на апп в iTunes.

Впрочем, думаю, бережливые пользователи айфонов, каким бы оксюмороном это ни звучало, могут найти и бесплатные аналоги. Или продолжат использовать бесплатные текстовые заметки.

"Contrabanda", США-Великобритания-Франция, 2011

Очевидно, фильм был снят с тайной целью польстить всем мало-мальски сообразительным зрителям. Иначе как еще объяснить тот факт, что Самая Хитрая Хитрость, как обмануть таможню, приходит в голову еще на завязке? Нет, в самом деле, при нынешнем развитии техники вообще и определения координат в частности что может быть проще, чем сбросить все лишнее не доходя до порта назначания, а после приплыть, спокойно погрузить и отвезти куда надо без лишних нервов? Когда в самом начале контрабандист-неумеха выбрасывает сумку с товаром за борт корабля, первая же мысль: и что, потом сам нырять будет или попросит кого? Но нет, что с возу упало, то пропало. Отсюда все дальнейшие проблемы, которые случатся в жизни героев.

Но, если не придираться уж слишком, стоит признать, что фильм очень даже ничего. Живенький. С интригой. С Предательством. И Возмездием. Ну а уж хэппи-энд — заглядение, разве что мира во всем мире не случилось, ну да на это никто и не рассчитывал.

Еще меня удивило, что панамский бандюган положил всю свою шайку, чтобы средь бела дня утащить не что-нибудь, а произведение искусства. Точнее, картину, этакое полотнище. Безусловно, стоит оно при этом о-го-го сколько, но само по себе сочетание, способное удивить. Когда минут на пятнадцать перестрелка, одного спецназа машины четыре, горы трупов и стреляных гильз (нашел даже сведения, что после съемок этой сцены пришлось убрать тридцать тысяч штук), открывают фургон, а там — не золото штабелями и даже не мешки с деньгами, а контейнер с картиной. Можно считать это находкой сценариста.

А еще тут будет небольшое водное ДТП. Ну, не "Титаник", конечно, но и не требовалось. Все равно волнительно. И еще интересно посмотреть на Джованни Рибизи (на фото) в роли отморозка, тогда как через пару лет в "Охотниках на гангстеров" он сыграл образцово-показательного связиста-тихоню. Но и там, и там вполне правдоподобен. Чего не скажешь о Бэне Фостере, который передавал метаморфозы собственного героя в основном максимальным сведением бровей и краснотой глаз.

Ну и плюс много красивых панорамных видов Нового Орлеана под несколько пробирающих блюзов. В качестве розочки на торте.

Забавно получилось. Захотел сходить послушать, как коллега играет со своей группой. Полез искать сайт клуба, узнать, как проехать. Увидел объявление о концерте. И кого! "Черный кофе"! Одна из главных музыкальных любовей отрочества. Единственную пластинку ("Вольному — воля", не их, мою единственную) заслушал до дыр, а вот живьем и не слышал-то ни разу. И, кажется, на "Монстрах рока СССР" их не было. Это, правда, если допустить, что я помню всех участников этого концерта, случившегося года эдак 23 назад.

И первая реакция, конечно: "О, а они еще выступают?" Оказалось, да, и нередко, просто как-то раньше ни разу не попадались на глаза. Да и альбомы новые выходили, даже когда Варшавский уехал в Америку. Кстати, судя по количеству участников группы в разные годы, Дмитрий время от времени набирал разных хороших ребят, оставаясь единственным неизменным участником. Называя все это вне зависимости от состава "Черным кофе". Ну, песни те же, голос тот же, музыка плюс-минус в одном стиле (некоторые даже считают Варшавского основоположником русского хэви), почему не считать, что это одна группа? В конце концов, чтобы раскрутить новое название, нужны годы, а тут уже есть готовый бренд, известный если не всем, то многим.

Ну и потом, даже если относиться к творчеству "Черного кофе" скептически, мол, что жевать одну и ту же жвачку тридцать лет подряд, нельзя не признать, что второго такого голоса, как у Варшавского, в нашей рок-музыке нет. Есть, скажем, Кипелов, но оба они уникальны по-своему. И сказать, что один лучше другого, будет несправедливо. А вот послушать их вместе было бы действительно интересно.

Музыка и впрямь узнаваема, даже если песни новые. Звук при этом был настроен достаточно хорошо, чтобы можно было расслышать все слова. Голос Дмитрия Варшавского, как и прежде, силен, и меня, честное слово, несколько раз пробирали мурашки от наиболее мощных мест. А еще подумалось, что в случае с Варшавским "дать петуха" — это уйти резко не вверх, а вниз. Вообще же Дмитрий выглядит прекрасно (немного напоминает Гельмана), заряжает публику, пусть и свою, быстро, чувствуется, что он в весьма хорошей форме, так что я, может, еще и сыновей смогу привести его как-нибудь послушать — когда станут постарше, попонятливей.

Некоторые песни, особенно ближе к концу, исполняли хором ("Если б лииистья знать моглиииии…"). При том, что с Варшавским петь хором — это примерно как с ямайскими спринтерами наперегонки бегать. Ну, мы не уменьем, так числом. Прозвучала на прощанье и композиция "Черный кофе" — пусть не самая их сильная вещь, но своего рода визитка. В общем, уезжал я слегка оглушенный, но безмерно довольный. И еще догонялся творчеством "ЧК" в записи.

На видео — одна из самых известных композиций группы в расширенной версии за счет гитарных импровизаций. Варшавский же не только уникальный певец, он еще и гитарист неплохой. Так что и тут он дал не то чтобы Хендрикса, но уж Мура определенно:

P.S. Забавное же здесь заключается в том, что концерт коллеги отменился. Зато я послушал отличную музыку детства и узнал про хороший клуб. Doctor, спасибо х2!

"I, Anna", Великобритания-Германия-Франция, 2012

В России фильм показали на ММКФ и, я так понимаю, он не пошел не то что на экраны кинотеатров, но даже на DVD не вышел. В общем, зря, как говорят в таких случаях, своего зрителя картина обязательно бы нашла.

Кого-то заинтересовала бы очередная работа Шарлотты Рэмплинг ("Ночной портье"), кого-то — Гэбриела Бирна ("Обычные подозреваемые", оба на фото), кого-то — просто возможность посмотреть неплохой детективный триллер. И даже, я бы сказал, стильный. Во всяком случае — очень британский. Пусть и Лондон здесь туристически-неузнаваем.

Пока смотрел, вспоминал наш "Разговор" и думал, что вот как можно снять историю на первый взгляд простую, отчасти про убийство и искупление, отчасти про сумасшествие на почве утраты близкого человека. Слагаемые почти все те же, реализация отличается слишком сильно. Это даже если не вспоминать о том, что Гоша Куценко — далеко не Гэбриел Бирн.

Фильм скорее похож на нуар-комикс, диалоги тут если и есть, то они на самом деле совершенно не нужны и роли особо не играют. Так иногда снимают рисованные мультфильмы для взрослых, когда время от времени одна картина сменяет другую, и только иногда какие-то элементы движутся. С тем же успехом можно было показывать совершенно статичные кадры: дама в лифте, дама в телефонной будке, дама с джентльменом, дама в машине, дама с бокалом — и так далее. Теоретически фильм можно смотреть только с титрами, чтобы не отвлекаться на побочные шумы и только вбирать картинку, напитываться через нее настроением.

Можно назвать признаком хорошего кино, что к концу фильма, совершенно не важно, каким будет финал. Его может и не быть вовсе. Этот рассказ — не про его развязку. Его развитие куда интереснее. Пожалуй, даже можно было бы сделать небольшой, эпизода на четыре, сериал в линчевском духе, добавив слегка мистики, самую малость, чтобы интриги было побольше, чтобы тянуло зрителя за собой. Но и так, впрочем, неплохо.

"Side Effect", США, 2013, реж. Стивен Содерберг

"Заражение", просмотренное относительно недавно, произвело большее впечатление. И не потому, что там трагедия мирового масштаба, а просто тот фильм смотрится как-то мощнее. (Это при том, что между ними Содерберг выпустил еще "Нокаут" и "СуперМайка", оба в 2012-м, вот это производительность у мужика. Немудрено, что он решил пока тормознуться и вроде как озвучил, что "…эффект" будет его последним полнометражным фильмом.)

Но "Заражение" и "…эффект" смотрятся как если не близнецы, то во всяком случае родственники. Да, я понимаю, авторский стиль, и все такое. Но знаете, "Одиннадцать друзей Оушена", "Эрин Брокович" и "Хорошего немца" снял ведь тоже он. А там этих созвучий нет. При том, что в "З." и "П. Э." всего один общий актер, Джуд Лоу. Правда, совсем разные роли, то продажный блоггер, то хороший психоаналитик, пытающийся докопаться до истины. Но знаете, Лоу — он примерно как куриное филе. Его можно пожарить или отварить, испортить сложно, но какой-то особенно сильной разницы не будет. Просто здоровая пища, просто хороший актер. (Обратите внимание: кадр на фото мог бы быть и из "Заражения", увидишь в киновикторине — запросто перепутаешь.)

Справедливости ради нельзя не отметить, что в этом фильме именно он — лучший. Ченнинг Татум похож на тупицу-качка (а в шляпе — на заплутавшего грибника), а Руни Мара — на девочку-дебилку. Отличная парочка, кстати. Возможно, за счет этого и достигается нужный эффет от развязки: когда смотришь на этих двоих, сложно поначалу предположить, что с их участием может случиться чуть ли не шекспировская трагедия. В то, что они будут на помойке пить денатурат, поверить гораздо проще.

Но как же страшно жить! Нет, я все понимаю, некоторые люди могут так сильно расстроиться и обидеться, что им ничего не стоит пойти на любые поступки совершенно без тени сомнения и угрызений совести. Типа, "а чо он?" Когда видишь такое, не будешь удивляться, почему кому-то нравится наступать окружающим на ноги или обкладывать матюками. Как говорится, спасибо, что не кирпичом.

Ну и еще у фильма две забавные морали, умещающиеся в поговорку. Первая — "знание — сила", вторая — "терпенье и труд все перетрут". В том числе "знание — силу". Хотя без хорошей соображалки, конечно, перетереть все не получилось бы. Несмотря на терпение.

Если слушать песни какого-либо автора не годами даже, а десятилетиями напролет, то их не воспринимаешь как произведения текстового искусства, как стихи в частности. Ну как можно оценить качество текста "Поплачь о нем, пока он живой", "Оранжевого настроения" или "Где вы, где", если слышал их миллион раз и можешь продолжить с любого места? Безусловно, сам факт того, что помнишь и знаешь эти песни, говоришь о многом, но, говоря по совести, мы помним наизусть такое количество самого разного шлака, что сам факт запоминания еще не является гарантией качества.

А вот если возьмешься слушать новую работу давно знакомого автора (-ров), тут уже возможны сюрпризы. От "и эту дуру я любил" до "елки, да парень гений!" И ощущения от нового альбома "Чайфов" очень близки ко второму варианту. Причем это касается и текста, и музыки. Но русский рок, как бы ни обзывали его высоколобые снобы "говнороком", не был бы русским роком, если бы текст здесь не был важнее музыки, даже самой прекрасной. Тем более что музыка тут, как это нередко бывает у "Чайфов", по-хорошему простая, и подобрать ее на гитаре во дворе так же просто, как и прежде. А ведь такая простота дорогого стоит

Альбом упрекают в том, что он де "добротный, но без всплесков", без хитов. Думаю, это вопрос радийной ротации. Скажем, "Точку" на "Нашем радио" крутят довольно настойчиво, и ее вхождение в классику отечественной рок-музыки — это вопрос пары лет. Есть и другие варианты для раскрутки, хотя бы "Зеленый пиджак", сделанный очень по-чайфовски, заводно, не приплясывать под него нельзя. В мой же личный хит-парад войдет как минимум "Немного похоже на блюз". Просто потому, что мало что так похоже на блюз, как эта песня.

Между тем, это 15-й альбом. 28 лет спустя после первого магнитоальбома. Судя по этому альбому, ребятам хватит пороху и не четвертый десяток творческой деятельности, а то и дальше. Чего и пожелаем им о всех наших слушательских сердец.

Альбом можно послушать на Яндекс.Музыке или скачать из iTunes. А еще можно посмотреть, как обложку альбома размером 2,4 х 2,4 м отлили в бетоне. (С сайта группы: "Бетон призван подчеркнуть брутальный характер родины группы ЧАЙФ и напомнить о строительном прошлом музыкантов".) А 27 июня "Чайф" выступает в Зеленом театре ЦПКиО им. Горького.

"De rouille et d'os", Франция-Бельгия, 2012

Ох уж эта мне манера снимать художественные фильмы под документалистику. Причем даже не документалистику, а хоум-видео. Словно одному из героев дали камеру и попросили поснимать все, что он увидит. В крайних случаях из этого получается "Ведьма из Блэр" или "Монстро", но этот фильм по манере вести кинорассказ — не слишком далеко ушел. Разве что тут иногда свет если не поставлен, то во всяком случае выбран продуманно. Если это не удачная случайность, конечно.

А вот передача эстафетной палочки сюжета от одного героя к другому, пусть и не менее банальна, но смотрится здесь хорошо. Главный герой словно "осалил" героиню, и далее камера следит уже за ней. Здесь, наверное, можно было бы добавить: и вместе с камерой он передал ей свое невезение, хотя на самом деле еще вопрос, кто их них больший "везунчик".

Звучит дико, но спецэффектщики молодцы: не знаю, как им это удалось, но никаких сомнений в том, что нам показывают настоящую двойную ампутацию, нету. Пожалуй, мне даже хватило бы циничного интереса посмотреть на фильм о том, как это все делалось, чтобы возникло такое ощущение. Что дорисовывали, что подставляли, в общем, всю кухню, которую создатели фильма готовы были бы рассказать. Правда интересно.

Котийяр сыграла отлично. Помимо всех этих дел с ногами удивительно, как она смогла создать героиню абсолютно без возраста. Ей буквально можно дать от двадцати до сорока. Настроение ли героини, улыбка, свет, вот как ляжет это все — так и получится. Мне в самом деле пришлось сходить уточнить, когда она родилась, был уверен, что она моложе меня лет на восемь. Но фиг, даже чуть старше.

Мужчинка же совершенно никакой. Нет, девочкам, наверное, такие нравятся, чтобы широкие плечи, мозг, как у курицы, но зато с перманентной эрекцией ввиду избытка тестостерона. Но как актер — полный ноль, увы. Касатки и то сыграли лучше. А вот мальчик, играющий сына, прекрасный. Отлично компенсирует никчемушность и своего киноотца, и актера, его сыгравшего.

Что до истории в целом — ну, неплохо. Затянуто, местами чересчур, с полчаса лишних уж точно. Ну и эта вот манера съемок — меня скорее напрягало. Кто-то, возможно, счел бы это миленьким. По мне так это скорее от неумения снять как следует. Во всяком случае, фильм от этого бы только выграл. Хотя, безусловно, смотрелся бы не так европейски.

Я вот не понял только, а зачем ей татуировки на ногах были, "правая" и "левая"? В чем прикол?

Именно отрицательные герои "Недоросля" вошли в российские поговорки, приобрели архетипические качества — то есть они и победили, если учитывать расстановку на сил на долгом протяжении российской культуры.

Судить о крепостном праве по Радищеву, наверное, то же самое, что оценивать античное рабство по "Спартаку". <Добавлю от себя: причем не по книге даже, а по фильму — ПЦ.>

Всегда у нас были образованные люди, которые говорили от лица непросвященного народа, — декабристы, народники, славянофилы, либералы, правозащитники. Но, говоря от лица народа, они говорят далеко не то, что говорит сам народ.

Зов к высоким идеалам и бичевание пороков — вот занятие, достойное российского человека. Тут все серьезно, и программные документы декабристов нельзя отличить от царских указов, а декларации диссидентов по языку и стилю — близнецы постановлений ЦК.

Пушкин вообще и "Евгений Онегин" в частности шире хрестоматии и учебника — это часть жизни, о которой каждый имеет не конкретное, но свое представление. (Так каждый разбирается в медицине, футболе и воспитании детей.) И даже тот, кто "Онегина" не читал, его знает. <…> Русский человек с детства знает, что чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей. У нас у всех дядя честных правил, даже если дяди нет.

Российская словесность не родила ни одного приключенческого шедевра. Но не потому, что не могла, а потому, что перестаралась — как в случае с "Героем нашего времени".

Написать патриотическую книгу — очень легко. Написать хорошую патриотическую книгу — почти невозможно.

Можно было бы сказать о явном влиянии фрейдизма, если б Фрейду в год выхода "Что делать?" не исполнилось семь лет.

Почему загадочное "в Москву!" никогда не может вырваться из плена винительного падежа, чтобы счастливо застыть в предложном — "в Москве"?!

…неудачны практически все литературные эпилоги, — возможно, это заложено изначально: "эпилог" означает "после слова", а что может быть после слова вообще?
 

"Keep Smiling/გაიღიმეთ", Грузия-Франция-Люксембург, 2012

К грузинскому кино у меня отношение даже трепетнее, чем к российскому. И не сходить на грузинский фильм, пробившийся в наш прокат, я никак не мог. Кстати, а что еще было в последние годы: в 10-м вышла "Шантрапа" Иоселиани, тогда же "Прогульщики", до этого еще на память приходят "Шультес" 2008-го, у которого хоть и был грузинский постановщик и грузин в главной роли, фильм все же был российским. Ну и "Тринадцать" 2005-го, по которому позже американцы сняли ремейк со Стетхэмом, но тот, оригинальный, значится как "производства Франции". Но получается даже меньше одного фильма в год — из долетающих до нас.

Дублировали наложением голосов, на мой взгляд, напрасно. Титры здесь смотрелись бы куда более удачно, тем более что грузинский язык красив, даже когда в нем почти ничего, как в моем случае, не понимаешь. Возможно, если фильм выйдет на дисках или онлайн, там сделают такую опцию.

О самом фильме писать сложно. С одной стороны, это такой кинодостоевский, а достоевского как направление искусства я как зритель/читатель не люблю. С другой, грань, за которой ты понимаешь, что из тебя просто тянут жилы, режиссер-сценарист все же не перешла, так что обижаться не на что.

Почему-то, пока глядел на всех этих глубоко и просто несчастных людей, думал о своих многочисленных знакомых, которые твердят про поравалить. Обо всех тех, кто уверен, что живет он плохо, несмотря на собственные квартиру и машину. Да, я понимаю, что это неправильно, что равняться на худшее нельзя, на тех, у кого нет крыши над головой, кто ради спасения своей семьи готов пойти на любые унижения. Но если о таких людях, о том, что случившееся с ними может случится с каждым, если об этом не помнить, то шкала ценностей, точка отсчета сбивается очень быстро и очень сильно. И ты уже всерьез начинаешь считать, что отсутствие спорткара или яхты — повод чувствовать себя несчастным.

А ведь там, где Грузия находится сейчас в экономическом плане, Россия была еще совсем недавно. Безусловно, в московской роскоши существует далеко не вся наша страна, но такого, как в их столице, не найдешь уже в очень многих наших городах. В конце концов, те, кто живут тут, имеют куда больше возможностей хотя бы просто прокормить себя и своих детей. Так действительно ли так все плохо вокруг, как стенает большинство из нас? Не слишком ли мы зажрались?..

Пожалуй, из всех работ грузинских авторов, что добрались до нашего зрителя в новейшей киноистории, эта самая сильная. И ее я обязательно рекомендую к просмотру всем людям доброй воли.

Книга словно была написана именно для меня. Причем меня нынешнего, не школьника (все-таки тут встречается обсценная лексика, пусть и только в виде цитат), не студента (поскольку написана книга именно по школьной программе русской классической литературы), а человека, хотя и закончившего филфак полтора десятка лет тому, но не возвращавшегося к прочитанному в школе почти ни разу. Кажется, только пару лет назад, перебирая книжки, наткнулся на увесистый том чеховских рассказов, прочитал что-то такое весьма мрачное и тяжеловесное про народ, и с тех пор не возвращался.

Захотелось ли вернуться, перечитав эту книгу? И да, и нет. С одной стороны, судя по тому, что пишут Вайль и Генис, я помню еще достаточно сносно не только содержание самих книг, входивших в школьную программу (в моем случае, впрочем, программа эта была сильно расширена, поскольку учился я в гуманитарном классе не то гимназии, не то лицея, в общем, в некоторой степени школы особенной), но и даже содержание критических статей, упоминавшихся авторами "Родной речи" (Белинский, Писарев, Добролюбов, Александр Сергеич о другом Александре Сергеиче — и проч.)

С другой стороны, того же Гоголя я бы перечитал с удовольствием. (И не потому, что на всех изданиях "Родной речи" был изображен именно он — из текста книги нельзя сделать вывод, что Вайлю и Генису ближе всего именно Гоголь.) И украинские повести бы освежил в памяти, и "Мертвые души". Перед премьерой фильма Владимира Бортко в 8-м году случилось мне перечитать "Тараса Бульбу". Впечатление, надо сказать, было сильным. Если коротко, то, сними Бортко фильм со всеми подробностями, что были в книге, его "Бульбу", скорее всего, на экраны не выпустили бы. Впрочем, если верить Вайлю и Генису, то и для своего времени Гоголь по ряду вопросов устами своих героев-козаков высказывался весьма нетолерантно. Впрочем, эти самые козаки не только говорили, но и на деле подтверждали это все неслабо.

Интересно, что главы, посвященные тем или иным авторам, читаются примерно так же, как и произведения писателей, о которых говорят Вайль и Генис. О грибоедовском "Горе от ума" — легко, о щедринских сказках — скучно, о чернышевсковском "Что делать?" — с недоумением (в том числе по поводу знаков препинания после вопросительного знака и кавычек, буде случится названию романа попасть в конец предложения). Наверное, в такой мимикрии критики нет ничего удивительного. И уж точно не удивился бы, узнай, что это было сделано и специально, все-таки Вайль и Генис — известные затейники по части литературы.

Для времени, когда книга была написана (1989-й год), это и в самом деле "антиучебник", поскольку в нем нет изрядной ушибленности партийной идеологией. (Зато есть весьма злободневные даже для нашего времени метафоры. Так, в главе, посвященной поэзии Лермонова: "Красивости, облекающие глубокую мысль, неуместны, как танцы в соборе"). Однако уже в середине 90-х, когда я заканчивал школу, вышло довольно много учебников, сопоставимых с работой Вайля-Гениса по непредвзятости, открытости и даже юмору. Стоит пожалеть, что учебник не был написан (или подготовлен к печати) в расчете в первую очередь именно на школьников, при том, что особенных переделок и не потребовалось бы (не считал специально, по ощущениям — совсем неиного). Зато по крайней мере для абитуры была бы еще одна возможность за полдня пробежаться по всем основным вехам литературы конца восемнадцатого-начала двадцатого века, освежив в памяти главное.

Нам-то, филологам в отставке, это скорее забава (поскольку, как совершено справедливо замечают авторы, "…самое увлекательное занятие в России — разговор о литературе"), повод вспомнить детство и юность свою, а им, нынешним, была бы куда более ощутимая польза. Цитат много, аж десяток, но и то некоторые удачные моменты не выписал. Опубликую на днях.

"Internship", США, 2013

Учитывая вероятное созвучие (хотя, по моим ощущениям, слово "кадр" для обозначения человека особенного уже почти вышло из употребления — но ведь и героям за сорок!), наше название, хоть и кажется поначалу никаким, все-таки веселее оригинальной и совершенно ни о чем — "Стажировки".

Главный же сюрприз (титры стоят того, чтобы их пересмотреть с перемоткой, так кропотливо они созданы) — что Винс Вон не только сыграл одну из двух ролей, но и был автором идеи, соавтором сценария и продюсером. Признаюсь, не ожидал от этого второстепенного героя комедий и боевиков такой прыти. Не иначе как его, подобно и герою, им сыгранному, сильно допекла жизнь, раз пустился во все тяжкие, да и добился такого достойного результата.

Несмотря на тотальное изобилие и продуманность обители "Гугл" зрителя не может не начать тошнить от чрезмерной идеологии, всех этих "Гуглеров" и "Гугл'ят" (надпись на шапке "Noogle" — см. фото), а также пестования "гугловости". Но справедливости ради стоит отметить, что болеют этим далеко не все, в том числе не все руководители, которым как раз и сподручнее всего промывать мозги подчиненным.

И, поскольку фильм в некоторой степени о преодоления и себя, и жизненных сложностей, то в нем и классическо-американской жвачки на тему "одна девочка захотела стать первым чернокожим президентом-транссексуалом — и стала" тоже хватает. Ну, потому что иначе не получится создать то, что называется заветным словом "команда" (в наших реалиях обычно это обозначает "геморрой общий, лавры одному"). Но, помимо полоскания мозгов героями друг другу, имеющего терапевтический эффект, тут еще и полно забавных шуток и ситуаций, которые все актеры, не только Вон и Уилсон, отыгрывают отлично. И смешно зрителю, пришедшему на сеанс в хорошем настроении, будет достаточно часто, чтобы не сказать после: "Нет, ну дурь, конечно".

Не дурь. Хороший фильм об адаптации еще не стариков к реальности, для которой они уже совершенно не приспособлены. Надеюсь, посмотрев на эту прекрасную парочку раздолбаев, пока не слишком вовлеченные в Сеть и компьютерную тему их погодки, да и люди постарше поймут, что нет ничего невозможного. Да и особо сложного там тоже нет ничего.

Вроде как сейчас снимают 'Стартап" по мотивам создания Яндекса. Если фильм получится хотя бы не хуже "Кадров", это уже можно считать успехом. Особенно с учетом того, что снимают его в России. Пока же, увы, конкуренты нас обскакали. Впрочем, наш PR неоднократно сообщал, что мы к производству фильма никакого отношения не имеем. Ребята захотели — ребята снимают. "Яндекс" для них лишь инфоповод.

P. S. Заметил Брина во второй раз, перед самыми титрами, хоть и со спины, но не заметил в первый (пишут, что он появляется дважды). Интересно, сколько денег на фильм дал сам "Гугл" и дал ли вообще. Поскольку компанию как работодателя отрекламировали по самое будь здоров.

"Now You See Me", Франция-США, 2013

Слабенько. Учитывая уровень современных спецэффектов, выглядит вчерашне. Да и вообще любое разоблачение фокусов — вещь крайне неблагодарная. Недаром в этом фильме профессиональный разоблачатель, хоть и сыгран Морганом Фрименом, — герой отрицательный.

Джесси Айзенберг хорош, хотя его диапазон и узковат, и заметно, что он повторяется от раза к разу. А вот Вуди Харрельсон вроде и использует все те же самые ужимки, но образы ему каждый раз удаются все интереснее и интереснее. Не ровен час, и мы увидим наконец фильм, полностью снятый на одном Вуди. Что до третьего мальчика и девочки, то сказать о них почти нечего. Про девочку все твердят, что на роковая красотка, девочка мило улыбается в ответ, но выглядит все равно кисло, не по-голливудски.

Конечно, это не худший образец жанра "обмани их всех" (или более емко, "screw'em all"), но сказать, чем он отличается, а уж тем более — выделяется из десятков других подобных лент, сложно. Разве что здесь еще ни за чем есть француженка из Интерпола (откуда она на самом деле, неизвестно, но и не очень-то хотелось). Вот насчет этой блондинистой селедки (Мелани Лоран) и правда осталось загадкой, зачем она была нужна. Ах, ну да, вначале же ограбили банк в Париже. Да, пожалуй, это многое объясняет. Ну и потом, можно было снять эффектный финал с видом на Сену. Романтик.

Майкл Кейн был на экране слишком мало, хоть и выглядит по-прежнему хорошо, уже упомянутый Морган Фримен играет плохого парня, агента ФБР, пытающегося настичь "волшебников", узнаваемый, но поди-ж-ты-вспомни-как-его (Марк Руффало), выглядит он при этом, как будто из состояния похмелья не выходит никгда. (Почти как герой Вилиса в третьем "Орехе".). Играл он в тыще фильмов, каждый второй из которых вы видели. Но и это не спасает "Иллюзию игры".

Пожалуй, если захочется вкусить "прикладной магии", проще пересмотреть "Оушеновых друзей". Разумеется, первых.

P.S. А, ну вот же, разгадка "французского" ребуса лежит под носом: поскольку производство совместное с Францией, да еще и французских денег больше, то все вопросы отпадают.

Вот вам немного пятничного позитива. Нашел когда-то группу сам, просто перебирая незнакомые названия на "Яндекс.Музыке" (где бы подписаться на анонсы интересные аудионовинок? чтобы не слишком заумно, но и без чрезмерно востребованного простым народом творчества).

Коллеги, конечно, ненавидели меня, пока я слушал это через колонки, но я не теряю надежды привить им зачатки хорошего вкуса, так что буду изводить и дальше. Не все же им слушать только про "пятнышки везде" да "Океан Эльзы". В мире есть еще много интересного.

В этой видеозаписи немного не в кассу ведущий, хочется, чтобы он заткнулся наконец и просто дал ребятам спеть еще одну песню. Поскольку вы будете смотреть не live, как вы понимаете, это не проблема, мышка вам в помощь. Если верить сайту "М24" (а с чего бы не), то в прошлые выхи "Серебряная свадьба" выступала на "Дикой мяте", в эти будет на "Усадьбе джаз", а в июле выступит в "16 тоннах". Не проходим мимо, наслаждаемся прямо здесь.

Филологам особенно рекомендую песню про Пушкина.

Если видео не подгружается — пройдите по ссылке.

"Purge", США-Франция, 2013

Интересная задумка. Небезупречная, но добротная реализация. В итоге имеем неплохую антиутопию, которая, возможно, кого-то даже заставит задуматься.

В какой-то момент не можешь не воскликнуть — по крайней мере, про себя — да сколько можно? Почему же все вокруг (главного героя) обязательно, словно сговорившись, должны вести себя, как слабоумные? Почему дети не должны вообще ни в чем слушать родителей, даже понимая, чем они рискуют? Понятно, что подросток и осел — понятия синонимичные во многом, с тою лишь оговоркой, что осла все же можно иногда заставить сделать как надо, но всему же есть предел.

Но после вспоминаешь, что такова, к сожалению, природа человека. Разум разумом, а левую пятку тоже никто не отменял. И не всё, конечно, далеко не всё, но довольно многое происходит именно исходя из желаний этой самой пятки. Захотелось — сделал. Почему — а фиг его знает.
И после уже можно рассуждать на тему того, насколько полезна железная дисциплина, того, что лучше ни на кого не полагаться, того, что безопасное убежище построить наверняка проще, чем приделывать ко всем окнам в доме выдвижные металлические ставни. Но ставни ставнями, убежище убежищем, а против левой пятки не попрешь.

Заметьте, я при этом не сказал еще почти ничего об идейной нагрузке фильма. Скажу лишь, что идея уничтожения бедными себе подобных или богатыми — бедных ради развития экономики используется и в наше время довольно широко (в фильме — будущее, но недалекое, год 2020-й, что ли). Само собой, происходить это может под разными девизами, с разными целями: борьба с терроризмом, борьба за демократию, еще миллион причин. А результат один: бедные становятся еще беднее, истребляя друг друга, богатые, обеспечивающие процесс истребления, еще богаче. Возьмите Ирак, возьмите Чечню, возьмите Афганистан что в 80-е, что сейчас. Война — двигатель экономики, с которым мало что может сравниться.

Поэтому, как бы жутко это ни звучало, вопрос о распространении подобной практики не только вовне стран развитых, но и внутри них, — возможно, лишь вопрос времени. Пока внешние возможности не станут менее скудными или пока наживающиеся на чужой крови люди не поймут, что прибыли можно добиться, сократив расходы на логистику, продавая больше оружия — и охранных систем — прямо тут, у себя же под боком.

Пытаясь разгадать, чем же все кончится, и кто приподнесет самый большой сюрприз, не переусердствуйте. Все закончится одновременно и ожидаемо, и неожиданно. Но главное, что перевешивает весы все же в сторону "да", это отсутствие хэппи-энда. (Выживут не все.)

P.S. У слова "purge" интересный пул вариантов перевода. Вообще это "чистка", стало быть, честнее было бы перевести "ночь чистки" ли "ночь зачистки", хотя звучало бы и не так пафосно (то же в словах героев, не "осудить", но "зачистить"). К слову, очищение желудка, результат приема слабительного, это тоже "purge". Получается, и "пурген" одного корня.
 

Первая часть книги, повесть, давшая название всему изданию, читается на одном дыхании, по ощущениям сравнима с хорошим фильмом —хорошим не только потому что тема актуальная, да еще и под оригнальным углом, но и потому что незатянуто. А умение рассказать интересную историю, не слишком увлекаясь пересказом малозначимых деталей, как будто каждая лишняя строчка, как во времена ранней зрелости Довлатова, это "килограмм говядины на рынке", — весьма ценно. Эту, первую повесть я проглотил, пока курил сигару, заканчивая нашу ежегодную CRM-рыбалку, и столь приятное чтение стало самым удачным завершением дня, какое себе только можно было представить. И больше об этой части, кроме рекомендаций ее прочитать, не скажу вам ничего.

Что до второй части, "Легендарной жизни Ольги Витушанской, рассказанная ее двоюродной сестрой, проводницей Людмилой Галактионовой", тут уже хочется быть более подробным и рассказать чуть ли не каждую историю, чтобы заспойлить максимально.

Эту повесть, точнее, сборник рассказов можно использовать в двух направлениях. Первое — как внеклассное чтение по практической психологии, поскольку тут, в основном, расматриваются ситуаци житейские: муж пьет и гуляет, подруга-стерва, свекровь-зараза, дочка от рук отбилась, на работе притесняют, и так далее. Ольга Витушанская в пересказе Ольги Галактионовой почти из каждой сложной ситуации находит выход, но главное не в этом — вряд ли кто-то будет это читать как кладезь житейской мудрости, "хозяйке на заметку", — главное в том, какова мотивация всех основных героев, что слушающих рассказ, что участвующих в нем. Вот тут как раз есть что поизучать студенту-психологу (машу ручкой!).

Второе же — для филологов, изучающих либо русскую литературу первой половины двадцатого века, в первую очередь Зощенко с Платоновым, либо современный русский язык, особенно его, скажем так, народный вариант. Безусловно, Слаповскому отлично удалась стилизация под язык человека начитанного урывками, в целом же не слишком понимающего, куда лучше приткнуть "умное" или "красивое" слово. Героиня-рассказчица, повествуя о героине-героине, то и дело старается приукрасить свою речь, помня о том, что так обычно делают в книжках. Ее слушатели, коллеги по поезду, очевидно, должны быть благодарны, поскольку, помимо собственно повествования, она еще и повышает их интеллектуальный уровень, словарный запас. Читателю же, отягощенному образованием в большей степени, чем средний проводник поезда, станет скучно довольно скоро. Что и случилось.

И все-таки эти вот "Тысяча и одна вагонные истории" не умаляют достоинства повести про то, кого и как должны на самом деле убивать. Или не должны.

Цитат не будет, хотя некоторое количество интересных мыслей тут и встречается. Просто почти все они какие-то капитански-очевидные, вроде "солнце жаркое", "море соленое", а "Волга впадает".

"The (Dark) Truth", Канада, 2012 — с названием странно, везде указана просто "правда", а после фильма написано полностью. Будем считать, что такая хитрая авторская задумка.

Мне стало интересно посмотреть на Энди Гарсию в главной роли. Все-таки он чаще играет эпизоды или роли второстепенные — ярко, харизматично, но не на первом плане. А один из самых моих любимых фильмов при этом — с его первой партией, "Чем заняться мертвецу в Денвере". Даже если не вспоминать о том, что в той работе 95-го было скорее много разных ролей, объединенных общим сюжетом, нежели "рассказ об одном герое". Еще, правда, был "Сити-Айленд" 2009-го, но там была какая-то совсем нехарактерная для него роль, там его герой — совсем тюфяк. Впрочем, и тот фильм был ничего.

Экшена в фильме немного, так что нельзя сказать, что Гарсиа как герой боевика полностью раскрылся. Но в тех сценах действия, что все же случились, был вполне убедителен. Дело в том, что фильм сам по себе довольно странно спланирован: здесь событие, указанное в аннотации, и являющееся, по сути, завязкой, происходит по истечении сорока минут — это из часа-сорока! А, когда все только-только завяжется как следует, до конца останется уже едва с полчаса.

Плюс фильм немного наивен. Вплоть до того, что (спойлер!) один из злодеев в решающий момент возьмет и переметнется на "светлую" сторону. Причем это даже несложно будет угадать. Нет, понятно, что в жизни бывает всякое, а в кино — как в жизни, но тут Правосудие будет полным и абсолютным. Настолько, что даже диву даешься: почему бы этому deus ex machina было не проявить себя раньше, пока мирных граждан крошили в капусту?..

Но в целом "…правда" мне понравилась. Вне зависимости от моей симпатии к Гарсиа и к Форресту Уитакеру, который здесь также в наличии. Вот еще один мастер второстепенных партий. Ну а уж вместе с Энди…

Каждый, кому фильм понравился (а таковых большинство), отмечал: "А еще тут такая музыка! Такая! Уууу!". Музыка и впрямь была отменной. Признаюсь, я на этом саундтреке просидел неделю, не слушая больше вообще ничего, благо целиком альбома хватало либо на две коротких дороги (таких, как ночью из офиса домой), либо на одну длинную (как утром обратно). Ну и, наслушавшись и выучив почти весь его наизусть (особенно накрывало сперва "Young and Beautiful", а после — "Kill and Run"), пошел еще раз посмотреть фильм с оригинальной дорожкой. Наверное, это показатель, потому что я так и не смог вспомнить, когда со мной такое случилось последний раз. Кажется, что-то такое в детстве, лет в 10-12. "Зорро". Ну, вы понимаете.

(Фильм вдругорядь впечатлил даже больше, чем поначалу, хотя в который раз убедился, что наша озвучка куда эффектнее, мощнее оригинальной — в смысле голосов актеров дубляжа. Разве что у Кэри Маллиган оказался голос ниже, чем ожидаешь, но и то она под конец расписклявилась. Ну и у Тоби Магуайра что в оригинале, что в дубляже голос восторженно-детский. А так — и ДиКаприо-Гэтсби, и Эдгертон-Бьюкенен — совершенно ни о чем голоса. У ДиКаприо хотя бы проблем с дикцией нету, а Эдгертон пришепетывает так, словно у него половины зубов нету. Тоже мне антагонист фигов.)

Из двух с лишним десятков треков не слишком понравился разве что первый, "100$ Bill" исполнителя Jay Z, в фильме звучащий в сцене первого знакомства Гэтсби с Бьюкененом (простите, еще раз отвлекусь: именно слушая оригинальную дорожку, узнал, что ударение в фамилии ставится на второй слог, чем был немало удивлен. Мои ощущения подсказывали, что ударять следует аккурат по первому слогу, беспощадно проглатывая остальные гласные за ненадобностью, как в каком-нибудь "marketing". Опять же, какое прекрасное созвучие с русским "бью" — а то и "пью", тут все будет к месту). Но даже и эта "Сотенная" вполне может использоваться для раскачки. Треки тут даны в произвольном относительно развития действия порядке. Разве что голосовая цитата про то, как верил Гэтсби в зеленый огонек, идет в конце, как и в фильме.

Уж не знаю, насколько внимательно я слушал во время второго просмотра именно музыку, но трека "Kill and Run" я так и не услышал. А в сцене "большая желтая машина сбила женщину и скрылась" звучит как раз не она, что было бы логично, а "Love Is Blindness" Джека Уайта, хороший образец максимумовского истерик-рока. Главный же облом саундтрека заключается в том, что самая громкая, самая надрывная композиция, звучавшая в трейлере (вот это невероятное "You and me, me and you", такое протяжное, что и не сразу слова-то разберешь), отсутствует и в фильме, и в альбоме. Впору выпускать "музыку к трейлеру", пусть даже и синглом. В самом деле жаль, что эта песня не попала в фильм. Это "Happy Together" группы "The Turtles", написана в 1967. В трейлере же звучит римейк альтернативщиков "Filter". Написан в 2013, выпускается на альбоме в июне.

Не слушайте альбом первый раз целиком на ночь. Действует как чашка крепкого кофе.

28.05.13, Вт

"Descendants", США, 2011

Самый большой контраст — между тем, где, и тем, что. С одной стороны вечное лето, море, зелень и солнце (и музычка такая, ненавязчивая, легкая, воздушная). С другой — герой Клуни увязает в неприятностях с каждой сценой все сильнее. Чувствуется, что он сам во многом виноват, поэтому не то чтобы особенно ропщет. Поэтому, когда очередной родственник или просто встречный-поперечный начинает отчитывать за что-либо, он только опускает глаза и молчит.

По большому-то счету ничего архиплохого он не сделал. Ну, работал много. Ну, не уделял достаточно внимания своей семье, что жене, что детям. Никого не убил то есть, не ограбил. Просто жил, как все. Ну хорошо, как многие. А обвиняют его при этом, что и жена-то разбилась из-за него, и изменяла из-за него, и старшая дочка выросла отмороженной, а младшая вот-вот последует ее примеру.

Но в самом деле, чего так набросились на мужика? Честное слово, мне его было жалко. Особенно глядя на то, как стойко он переносит очередной сюрприз, свалившийся на его голову. Причем не скажешь даже, что ему все равно. Он в самом деле понимает, что мог все сделать лучше — и в отношениях с женой, и в воспитании дочерей. Возможно, именно тут он как раз и принимает правильное решение на всех фронтах: что бы ни сломалось дальше, не останавливаться. Не убиваться, не спрашивать небеса, за что. Просто чинить это все день за днем. На вопрос "Как вообще?" — "Пытаюсь не утонуть".

Не уверен насчет пользы для супругов (тут уже боржом действительно позноват), но для родителей детей предпроблемного возраста можно найти парочку полезных моментов. Пожалуй, это едва ли не главный кошмар сколько-нибудь задумывающегося родителя, когда еще вчера это был милый ребенок, а сегодня оно приходит под утро пьяное, ругается матом, но самое главное — на время или навсегда вчерашние два главных авторитета становятся никем. Совершенно чужими людьми. В худшем случае — даже главными врагами. Я вот, скажу честно, правда этого боюсь.

Цитата: "Давай детям столько денег, чтобы они делали что-то. А не столько, чтобы не делали ничего".

"After Earth", США, 2013

Оценка рейтинга фильма по американским стандартам — с 13 лет, по нашим — с 12-ти. Честнее было бы добавить "…и до 15 максимум". Потому что более взрослому зрителю будет скучно. Причем можно было вполне сделать интересно, но — не вышло, увы. Не спас ни 130'000'000-миллионный бюджет (который, впрочем, уже окупился), ни спецэффекты, ни Уилл Смит.

Мало того, в основном он-то и запорол ощущение от фильма. Поскольку от его скукоженной физиономии деться некуда: если в фильме всего два героя, то и отвлечься особо не на что. И не скажешь, что Смиту напрочь противопоказаны серьезные роли, вспомнить хотя бы "Я легенда" 2007-го. Там тоже особо не пошалишь, как в "Людях в черном", но фильм смотрится с удовольствием и за героя переживаешь. А тут — только ждешь конца. (Ждешь, поскольку фильм все же недостаточно плох, чтобы просто встать и уйти из зала.)

Ну и, помимо Смита-старшего (там еще есть Смит-младший, который на самом деле средний ребенок Уилла) получить удовольствие от фильма мешают сценарные косяки. Одно дело, когда люди спорят до хрипоты, могла так, как в фильме пролететь пуля или нет, а другое, когда герой начинает вести себя неадекватно. То есть еще вчера парень без команды не смел из-за стола выйти, а сегодня отец ему орет по рации: "Не делай" — и он делает. Парня при этом готовят в Самое Элитное Подразделение, которое призвано обеспечивать выживание человечества. Скауты 70-то уровня. Ну этот, положим, 65-го, его еще не допустили до боевых дежурств, но уж с дисциплиной-то у него должно быть все в порядке?

Впрочем, яблоко от яблони: малец сидит пристегнутый на стульчике, волнуется, часто дышит. Потому что корабль терпит крушение. Папка подбегает к нему, начинает показывать, чтобы ровно дышал, ладошкой этак вверх-вниз, вверх-вниз (см. фото). Сам папаня при этом ни разу не пристегнут, хотя корабль вот-вот ёкнется оземь. Риторический вопрос: чем думал Самый Главный Генерал Самого Элитного Подразделения? Ведь еще (если по хронологии фильма) тысячу лет назад земляне усвоили простое правило, озвучиваемое перед каждый полетом стюардессой пассажирам: позаботьтесь сперва о себе, потом о ребенке. Иначе ребенку потом придется заботиться о себе самому.

В общем, осовременивание "Последнего дюйма" (папа в отключке, сынок в ответе) удалось не особенно. Думаю, даже на 12-15-летних наш фильм 1958-го года способен произвести куда более яркое впечаление.

А что, давненько не разжигали. Включаем радио "Ненависть". 66,6 FM. Давайте на этот раз про мотоциклистов. Наболело, знаете ли.

Вот, скажем, любимая радиостанция "Серебряный дождь", которая любит делать ролики правильного содержания ("не пейте за рулем", "не паркуйтесь на тротуарах", "не выбрасывайте мусор из машины" и т.п.) стала вдруг заодно призывать: "Пропустите мотоциклиста, он беззащитен!" Минуточку.

Мотоциклисты действительно обладают меньшими возможностями по сравнению с автомобилистами, если представить себе почти любое столкновение. Но есть миллион нюансов.

Подавляющее большинство мотоциклистов ездят с включенным дальним светом. Нарушая ПДД. Ослепляя тех, кто перед ними, и особенно тех, кто им навстречу. И за это я их ненавижу больше всего! Но как же, прозвучат в ответ возмущенные возгласы, ведь иначе их никто не видит! Простите, отвечу я, а зачем их видеть более остальных? И почему бы всем остальным не ездить так же, с дальним светом, чтобы их замечали?

Подавляющее большинство мотоциклистов ездят с существенным превышением скорости: там, где ограничение 60 (а это по городу почти везде), они спокойно могут ехать и быстрее 100 км/ч. Это также нарушение ПДД, причем существенное.

Подавляющее большинство мотоциклистов постоянно перестраиваются между полосами, не утруждая себя не то что поднятыми по правилам руками, но даже поворотниками, что также является нарушением ПДД. Меж тем, поворотник у мотоцикла надо еще разглядеть. Если он в принципе работает.

Подавляющее большинство мотоциклистов могут обогнать машину как слева, так и справа, и это тоже нарушение ПДД.

Подавляющее большинство мотоциклистов не помнит уже, что в Правилах сказано: они могут ехать по двое в одной полосе или по одному, но не между машинками объезжать пробки. Иначе это нарушение ПДД.

Подавляющее большинство мотоциклистов регулярно выезжают и на встречку, подвергая риску не только свою жизнь, но и жизни окружающих. Это уже не просто нарушение ПДД, это (особенно если вспомнить еще и про превышения и включенный дальний) почти прямой путь к аварии.

Подавляющее большинство мотоциклистов считают такое свое поведение на дорогах абсолютно в порядке вещей, и возмущаются, если кто-то сделает им замечание или не дай Бог не пропустит их там, где по правилам и не должен пропускать. Ну как же, они маленькие бедненькие беззащитненькие, а мы такие наглые в своих корытах, не даем им просочиться.

Еще такой момент. Стоял недавно в тоннеле, ждал, пока двинемся. В это время к нам присоединился мотоциклист и, чтобы его заметили и пропустили, газанул. Не знаю, всё ли у него в порядке было с глушителем, но в тоннеле хорошая акустика была. Поначалу мне показалось, что на меня сверху падает что-то огромное и металлическое. Автобус, например. Это хорошо, что у меня здоровое сердце и, простите, в туалет я с утра не забыл сходить. А то как минимум пришлось бы возвращаться штаны менять. Как максимум — вызывать "Скорую". А под окнами у меня такие же громкие экспонаты проезжают ночами регулярно, и будят маленького ребенка. Зато круто звучит, да…

В последнее время принято подобные перечни чужих грехов заканчивать призывами "валить", "давить" и прочая. Нет, ребята, здесь этого не будет.

Я просто хочу, чтобы мотоциклисты соблюдали ПДД. Хотя бы как автолюбители. Поскольку, если бы на машинах ездили так же, как на мотоциклах, то пробок в наших городах не было. А число водителей регулярно только уменьшалось. Поубивали бы просто друг дружку.

Ну и ролик для полноты картины. Сборников таких миллион. И нет, даже в этой подборке далеко не всегда в столкновении виноват только мотоциклист. Но не будь превышения скорости, не будь беспорядочных метаний, не будь тупых понтов у мотонаездника — и жертв было бы куда меньше.

P.S. Хотите сохранить мотоциклисту жизнь — подарите ему ПДД. И не нарушайте Правила, сидя за рулем, стимулируя его безалаберность. Авось проживет подольше.

Россия, 2013

Не могу понять, что не так. Почти все на месте или к месту, но ощущения хорошего, вот прямо хорошего фильма — нету.

История есть. И перемешали детство-юность-подготовку-запуск хорошо, и тему, в общем, раскрыли, и напряжение — что в космосе, что на Земле — показали, и даже слезу, где надо, даванули. Актеры хорошие. Ярослав Жалнин (на фото) действительно похож на Юру, что, по большому счету, не так и важно. Королев в исполнении Михаила Филиппова — засмотреться можно. Титан. Из второстепенных ролей больше всего понравилась работа Виктора Проскурина, сыгравшего отца Юры. Знаете, я как-то соскучился по Проскурину, уж очень давно его не было видно. Смотрю фильмографию — в последние десять лет одни сериалы, году в 98-м вроде последняя работа в полном метре, а роль, которую помню, хоть и эпизод — офицер в "Афганском изломе", организовавший концерт Розенбаума. И скажите мне, что это не показатель таланта, запомнить роль в картине, которую видел лет пятнадцать назад. Ингу Стрелкову-Оболдину зачем-то переозвучили, но — все равно хорошо, как отвечал один мой знакомый на вопрос "как оно после свадьбы?".

Атмосферы — завались. Вообще такое чувство, что снимали не "про тогда", но просто — тогда. Не знаю, как это удалось режиссеру и сценаристу, но у меня не было ощущение, что снимали фильм в десятые годы двадцать первого века. Словно бы в восьмидесятые. А то и раньше. Такие правильные все, такими плакатными лозунгами разговаривают (это, очевидно, и сценаристу комплимент), образцовые эмоции испытывают. Так и ждешь, что в конце вместо длинных титров покажут надпись "Конец фильма" с указанием, на пленке какого завода снято, "Шостка" или "Свема". И год — какой-нибудь 79-й.

Хронометраж — приемлемый, не слишком, даже двух часов нет. Музыка — добротная, эпичная, соответствующая картинке. Спецэффекты умеренные, опять же не нарушающие ощущения, что снято давно, в моем детстве. Даже за границей, уверен, фильм получит хорошие оценки, хотя и не планируется проката где-либо. Пока, во всяком случае. Для школьников, изучающих историю двадцатого века — прекрасное пособие.

Допустим, нам не показали Гагарина-героя. Просто хорошего парня. Но ведь он не революционер, не Данко какой. Все, что от него требовалось, это крепкое здоровье, летный опыт и правильное происхождение, правильное причем как с классовой, так и с национальной точки зрения. А титаном духа или каким-то особенно выраженным пассионарием ему быть не по должности. Не по миссии. То есть и тут авторы фильма все сделали правильно. Честно.

Что ж не так-то? Не могу понять. И даже не могу сказать, что рекомендую к просмотру. Ну явно же не то, что выпустили почему-то не к очереной годовщине, что было бы маркетологически разумно. В конце концов, кому какая разница, когда выйдет достойный фильм. Это "Елки" надо выпускать в конце декабря. Ладно, пусть останется загадкой. По крайней мере, пока.

Как-то неожиданно слабо. Дослушал до середины и в недоумении снял наушники: "Что это? Что за миллион повторений одного и того же слова, не фразы даже, под дискотечный унца-ритм?" И вот середине, к "Обiйми" вроде стало лиричнее, но снова то же самое: бесконечный рефрен, только с большим, чем обычно, придыханием. Но в целом та же тоска. Без конца и без края.

Что, у Славы кончились идеи? Откуда столько однообразия? В свое время Земфиру много пинали за все эти "из эмки стреляют в левую мышцу", так вот тут этих мышц — полный анатомический атлас. Обычно же как, берешь новый альбом "О.Е.", и тут тебе: и послушать, и покачаться в такт, и подрыгаться, и даже послушать громко, — чего угодно, на любой вкус. И уж во всяком случае не одну песню хочется слушать несколько раз подряд, запилить. А тут какое-то, как в песне Васи Обломова, унылое оно, да.

Будь этот альбом группы первым, боюсь, нынешней популярности они не достигли бы никогда. Вспомнился мне последний диск горячо любимого "Парка Горького", "Protivofazza", купленный из уважения к группе, но прослушанный, кажется, раза два, если не один.

Не поймите меня неправильно, я "О.Е." и Вакарчука в частности очень уважаю. С самого первого "Там, де нас нема" на "Нашем" в студенческие еще мои годы. До сих пор помню, как на концерте в клубе, где нынче "Гоголь-центр" имени Серебренникова, публика пела вместе со Славой все тексты всех песен. Я правда не ожидал такого. Все-таки украинский только по мнению малообразованных шовинистов — лишь искаженный фонетически русский, на самом деле освоить его не так уж и просто, пусть и в пределах репертуара одной группы. Ну и, понятно, что среди фанатов группы далеко не только представители энтических украинцев, как я вот.

И все равно не представляю, как сильно надо любить "О.Е.", чтобы "Земля" понравилась. Тем более чтобы выучить ее наизусть.

Россия, 2012, режиссер Александр Прошкин

Фильм о времени сразу после войны. Картинка от первого кадра до последнего правдоподобная донельзя, но от этой правдоподобности не по себе. И потому, что в наших даже нынешних реалиях снимать о том, что было больше полувека назад, не так уж и трудно, поскольку не особо и изменилось что. И потому, что ото всего, что видишь, на душе муторно. Как сказал один из героев, "вся страна — как разрытая могила". Вот и получается, что радоваться жизни в этой ситуации может разве что полусумасшедший ученый.

Ключевая сцена завязки, когда комсомолка приходит в органы сдавать свою мать, поражает естественностью, с которой действует героиня. Ведь ясно, что делает она это впервые, ясно, что ни на кого ранее она не писала доносов, но все делает правильно, пишет четко, пусть и с ошибками. "Если бы жив был твой отец, он бы одобрил твой поступок", — взяв ее донос, говорит ей товарищ начальник.

Тут вообще много внутренней вывихнутости, какой-то искореженности, но вся она при этом, эта кривизна, — всеобщая, практически без исключений. Одни люди мучают других, а те, другие, принимают это как должное, не то что не протестуют, а даже и помыслить не могут о том, чтобы возмутиться. Хотя ведь точно так же несколько лет назад, все годы войны, что прожили они в оккупации, на их глазах немцы — да и свои же — уничтожали евреев и неевреев, и вот теперь прежних мучителей нету, и что? Да ничего, как жили, так и живут. Удивительно прав был Гроссман, если смотреть вдумчиво, особенных отличий у тоталитаризма германского по сравнению с советским не найдешь. Так, орнамент разный. Символика. Портреты вождей. А тут, внизу, между человеками — все одно и то же. Стоит ли удивляться, что девушка доносит на мать, которая пытается ее же прокормить, потому и ворует продукты с работы? К слову, дочка продукты-то ест. Но и донести не забывает.

Всю первую половину фильма, пока не появится в нем тема любовная, не покидает ощущение, что смотришь на картину Босха. Но, вынырнув из этого парада уродов и ужаса, понимаешь, что, если воспринимается увиденное именно так, значит, авторы все сделали правильно. И сценаристы, и режиссер, и все, кто отвечал и за подбор актеров, и художники по костюмам, все-все… Честное слово, у меня не было ощущения, что я смотрю кино. Что все это — ненастоящее. Потому что наверняка именно так оно все и было. И именно так жили тогда эти люди. Потерявшие близких, покалеченные, контуженные, нищие.

И вот дальше получается самое интересное. Потому что не зря несколько раз возникает тема "доколе?", тема "предела страдания", тема собcтвенно искупления, которое когда-то же должно наконец случится. "Ну, два-три поколения — а дальше-то уже будет светло". Два-три поколения прошло. И где оно, искупление?

P.S. А еще тут играет Андрей Панин. Одна из лучших его ролей.

Вот она, сила рекламы. Года полтора назад я читал про эту книжку в ЖЖ Татьяны Толстой, запомнилась картинка летящей пухлой тетеньки. Увидел знакомую обложку в магазине, присмотрелся: в левом верхнем углу Татьяна Никитична, опустив очки на кончик носа, хищно улыбается, сверкает массивной серьгой и "рекомендует". Вспомнил, конечно. Купил.

Прочитал, правда, со второго захода. Поначалу забуксовал. То ли спать уже хотелось, то ли просто не в жилу пришлось. Хотя отметил сразу, что написано не без оригинальности. Причем буквально с первой строки: "В тот день из левого зеркала моей души выпала линза и уплыла увеличивать городскую канализацию…" Вернулся через недельку и прочитал книжку за считанные часы. Что всегда досадно, если книжка хорошая.

Справедливости ради стоит отметить, что обычно книжки с летающими тетеньками не только на обложке, но и в тексте, меня не очень привлекают. Для меня любой градус сюрреалистичности, отличный от нуля, почти всегда является верным признаком, что чтение не принесет удовольствия. Но здесь все эти полеты, не такие, впрочем, и многочисленные, не особенно напрягают. В конце концов, у всех свои насекомые, и если вместо обычных прогулок с собакой героиня предпочитает считать, что она летает, почему нет. Мне не жалко.

Что до остальных ее, героининых, качеств, то наиболее симпатичными являются самоирония и оптимизм. Возвращаясь к полетам: за способность посмеяться над собой человеку на самом деле можно простить многое, а не только невинные шалости да фантазии. И еще — умение принимать все происходящее с нею не то чтобы как должное, но — как погоду, что ли. В самом деле, надо быть редким идиотом, чтобы злиться на дождь или негодовать из-за снега. Ведь ничего ты с этим не можешь поделать.

Но при этом, если взвращаться от погоды к событиям жизни, это не позиция "сидеть сложа руки". Скорее — уметь радоваться тому, что есть, и во всем находить положительные стороны. Даже в сгоревшем доме или в неполученной работе. Это такой практический оптимизм, когда любой найденный на дороге гвоздь — повод построить свое кролевство. Всегда завидовал таким людям, у меня это получается не всегда.

Когда же повествование подходит к концу, возникает ощущение, что хочется с такими людьми, как Лора (=героиня), дружить. Ходить друг к другу в гости, делиться новостями, помогать по мере возможностей и сил. Ведь если случится в жизни встретить таких людей и подружиться с ними, то может пройти десять или двадцать лет, оглянешься — и поймешь, что эти люди — одно из самых прекрасных вещей, которые произошли с тобой в жизни. И за то, что встретил их, нужно быть благодарным небесам.

И несколько цитат россыпью:

А потом набрала высоту и сделала первый разворот над историческим центром города В.
Города моей мечты из него свалить.

Весь перелет я упрашиваю Бога не ронять меня на землю, и остальные пассажиры даже не догадываются, что своей жизнью они обязаны моим волевым усилиям: это я всю дорогу удерживаю самолет в воздухе за подлокотники кресла.

— Вера, что ты хочешь? <…>
— Лора. Извини. Мне очень нужны грабли. У тебя нету?
Да у меня этих грабель — завались.
Знал бы кто, как я замучилась на них наступать.

…говоришь продавщице: мне граммов 300-400 сыру. Взвесит всегда 400 и даже больше. Так же и с колбасой, и с конфетами. Никогда меньше, всегда больше. И если бы Боженьке так: "Дай, Боженька, счастья чуток". А он тебе — как взвесит на всю жизнь.

В подготовительной группе я начала тырить мелочь по карманам взрослых. Натырив рубль двадцать, пошла в универмаг и купила там пластмассовую картину "Ленин в октябре". Объяснить этот свой поступок не могу до сих пор.

Что сказать, Татьяна Никитична не обманула.

"Contagion", США-ОАЭ, 2011, режиссер Стивен Содерберг, в ролях целая толпа узнаваемых лиц: Гвинет Пэлтроу, Мэтт Деймон, Лоренс Фишбёрн, Марион Котийяр, Кейт Уинслет, Джуд Лоу.

Очень полезно время от времени просматривать список вышедшеего в предыдущие годы, можно наткнуться на весьма интересные экземпляры, ранее по каким-либо причинам пропущенные. Так я нашел фееричный в своей запредельности "Что скрывает ложь" образца 2011-го, так наткнулся и на этот.

Фильм одновременно и для кинотеатра, и для телефона, впечатления в любом случае будет сильнымы. Близкая к документалистике манера Содерберга в случае с заражением человечества новым вирусом в геометрической прогрессии только усиливает эффект ужаса и отчаяния, в котором находятся все вокруг.

Из сыгранных ролей мне наиболее интересными показались партия Мэтта Деймона, которого редко увидишь в роли обычного парня, без суперспособностей и сверхзадачи. Отсутствие боевикового антуража не делает его игру хуже, и персонаж получается не только симпатичным, но и вполне настоящим. Из Джуда Лоу сделали отменного подонка, всего лишь прилепив ему один кривой передний зуб и дав возможность импульсивно кривляться, как обычно. Не понравиться он может только после тщательного внушения со стороны прочих героев, которых, возможно, и запомнили только в рамках сцены разоблачения героя Лоу.

…так вот посмотришь и думаешь, как же полезно жить в тайге, в горах, подальше от людей. Не путешествуя далее опушки ближайшего леса. В остальном же мире все выворачивается наизнанку: те, кто может себе позволить съездить на другой конец света, подвергают себя чрезвычайной опасности по собственной воле. А в это время жители какой-нибудь глухой заброшенной деревеньки, куда никто не ездит из большого мира, могли и не заметить, как неизвестная зараза выкосила существенную часть населения планеты.

"Midnight in Paris", США-Испания, 2011, реж. Вуди Аллен

То ли обложка "Сержанта Пеппера", то ли картина Глазунова, то ли учебное видеопособие на тему "кого из великих можно было встретить в Париже двадцатых двадцатого". Здесь каждую минуту времени, проведенного в те года, появляется как минимум по еще одному персонажу: писателю, художнику, музыканту. Со зрителем играют в угадайку, как со смышленым школьником. "А это, детишки, Сальвадор…" — "Дали!" (на фото не узнали, кстати?) — хором откликаются детишки. "Молодцы", — хвалит дедушка Вуди, — "а это — Эрнест…" — "Хемингуэй!" — еще громче вторят ему зрители. Чувствуешь себя одаренным учеником в школе для умственно отсталых.

"Ветер в харю, а я шпарю, что мне грусть твоя печаль, видел Алу Пугачеву, Горбачева не встречал" — пела когда-то любимая группа нынешнего президента о своем как бы визите в Москву тех лет. Напиши "Любэ"шники песню так же, как снял свою "Полночь…" Аллен, они встретили бы и Горбачева, и Кобзона, и Лужкова, и Собчак, и еще десятка полтора знаменитостей тех лет, поэтому "ветер в харю" здесь случился бы не только от скорости перемещения героя, но и от мелькания ему навстречу знакомых по телевизору лиц.

При том, что идея "не пускай слюни на чужую эпоху, когда своя не так уж и плоха" весьма разумная, поскольку сколько живет человек (в смысле в любую эпоху), столько и задумывается, мол, а вот интересно было бы пожить в античности, или в средневековье, или сто лет назад, а то и пару веков спустя. И в итоге просто забывает жить там, где он на самом деле. И не задумывается о том, что для кого-то именно это его время будет наиболее желанным. А может, и не для абстрактного кого-то, а для него же самого, только более старого и беспомощного. Он сам спустя лет тридцать-сорок будет вспоминать себя нынешнего и жалеть, что не наслаждался каждой минутой. Своей молодостью, своей силой, своей свободой.

Что до меня, то я бы с удовольствием посетил бы, но только на время, самые разные эпохи, от Древнего Рима до Чикаго времен сухого закона или, скажем, Лениграда 70-х, чтобы с Бродским и Довлатовым, Рейном и Найманом, и всеми-всеми-всеми. Но — только на время. Возможно, фильм о таком "перемещении" мне бы понравился больше. Даже если знакомых персонажей напихали бы, как и здесь, как сельдей в бочку.

pawlick@pawlick.ru
icq 132291501
skype pawlick.ru
pawlick.lj.com
my wishlist
2003 — 2013